Решение № 2-1789/2025 2-1789/2025~М-1225/2025 М-1225/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1789/2025

Дело № 2-1789/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002408-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лих Р.А. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО4 и с учетом уточнения просит расторгнуть договор оказания юридических услуг НОМЕР/Барнаул от ДАТА, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 100 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА, компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что Лих Р.А. обратилась в компанию ответчика за квалифицированной помощью, ДАТА был заключен договор на оказание юридических услуг НОМЕР/Барнаул, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс юридических услуг иных мероприятий по сопровождению процедуры банкротства, направленных на защиту интересов заказчика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Комплекс включает в себя: консультация заказчика о предмете настоящего договора, правовой анализ ситуации и подготовка списка документов, необходимых для процедуры банкротства, подбор нормативно-правовой базы и формирование позиции по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»; Составление и подача в суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), предоставление рекомендаций по выбору СРО арбитражных управляющих; Представление интересов заказчика в суде до признания заказчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с условиями договора истцом была оплачена сумма 100 000 руб. Истец рассчитывала на выполнение сотрудниками своей работы качественно, своевременно, грамотно и в полном объеме, однако предложенный вариант решения вопроса был неверен, в связи с чем, истец приняла решение отказаться от договора по оказанию услуг. Акты об оказании юридических услуг истцу не предоставлялись и не подписывались. В связи с этим истец направила ответчику претензию ДАТА о расторжении договора от ДАТА и возврата уплаченных денежных средств. В соответствии с ответом от ДАТА договор считается расторгнутым с ДАТА, за истцом сохранено право для возобновления указанного договора, однако денежные средства не возвращены. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов по договору.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегает принадлежащие истцу денежные средства в сумме 100 000 руб., начиная с ДАТА и до настоящего времени. В связи с этим, подлежат взысканию проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вызванный душевными волнениями, острыми переживаниями, нахождением в состоянии сильного нервного напряжения.

Истец Лих Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании на иске настаивала, также пояснив, что сотрудники ответчика консультаций не давали, в сборе каких-либо документов помощь не оказывали, она сама получала в суде судебный приказ, чтобы его отменить. Звонила сотрудникам ответчика, сама приезжала и при ней сотрудник заснул на рабочем месте.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддерживает, также пояснив, что услуги ответчиком не оказаны, консультации не давались, документы не готовились, справки не приходили. Истец действительно предоставляла доступ сотрудниками ответчика к ее кабинету в Госуслугах путем передачи смс, приходивших на телефон, однако каких-либо документов не приходило.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании против иска возражает, также пояснив, что перед заключением договора, сотрудник проводил опрос истицы, что является первичной консультацией. Правовой анализ ситуации- это выяснение совершение сделок, достаточности задолженности для банкротства, какими денежными средствами возможно распоряжаться, наличие имущества и др. Истец поясняла, что сожитель разбил ее автомобиль, ей разъяснили, что он войдет в конкурсную массу. Подготовка списка происходит в зависимости от ситуации, например семейной ситуации- нужны документы о заключении/ расторжении брака, свидетельства о рождении детей. Список был составлен и выдан истцу. Подбор нормативно правовой базы и формирование юридической позиции- даются рекомендации по определенным ситуациям: у истца разбит автомобиль, поэтому необходимо представить справку из ГИБДД о происшествии, чтобы действия не расценили как злонамеренные. Для запроса справок истец предоставляла доступ к кабинету на сайте «Госуслуг», через этот сайт создали личный кабинет налогоплательщика на сайте налогового органа, направляли запросы. Истец должна была привезти поступившие справки, однако с ДАТА перестала выходить на связь.

Также представил письменные возражения, в которых просит расторгнуть договор в удовлетворении остальных требований отказать. Также указано, что по условиям договора ответчиком оказаны следующие услуги: представление устной/письменной консультации, анализ документов, помощь/сбор документов для подачи заявления о признании должника банкротом. Согласно графику по внесению денежных средств, истец обязана была вносить платежи: ДАТА- 51 000 руб., ДАТА- 51 000 руб., ДАТА- 51 000 руб., ДАТА- 51 000 руб., ДАТА- 51 000 руб. истцом ДАТА был нарушен данный график, однако исполнитель продолжил отправлять услуги по договору, что подтверждается аудиозаписью с расшифровкой, подтверждающей контакты и исполнения обязательств по договору до ДАТА. истец злоупотребляет правами с целью причинить вред ответчику. Безосновательно проигнорировала предложение суда предоставить заказанные справки с «Госуслуг», о которых говорит в аудиозаписях. Поскольку после ДАТА истец уклоняется от прямых контактов с ответчиком для посещения офиса для составления акта выполненных работ, а у ответчика отсутствовала достоверная информация о местонахождении, состоянии здоровья истца, ответчик был лишен возможности составить и подписать акт выполненных работ. Подтверждение недобросовестного поведения истца случит и ее отказ от заключения в ходе судебного разбирательства мирового соглашения, предложенного ответчиком. Поскольку согласия о стоимости выполненных работ с истцом не достигнуто, ходатайствует об утверждении стоимости выполненных работ по сбору справок, поскольку ответчик фактически стал исполнять второй блок договора, стоимостью 30%: составление и подача в суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), предоставление рекомендаций по выбору СРО арбитражных управляющих. Пунктом 2.2.3 договора определена услуга помощи/сбора справок для подачи заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, истцу надлежит компенсировать данные оказанные услуги, которые ответчиком проделаны дважды ввиду проблем истца с доступом к порталу государственных услуг. Данный блок необходимо разделить на 4 составляющих: сбор необходимых справок, составление заявления о несостоятельности (банкротстве), подача документов в суд, предоставление рекомендаций по выбору СРО арбитражных управляющих. Выполненные работы по сбору справок составляют две четверти, т.е. 30%:4= 7,5%. Фактически выполнены работы на 40% (25+7,5+7,5), что составит 102 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДАТА между истцом Лих Р.А. (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг НОМЕР/Барнаул, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику комплекс юридических и иных мероприятий по сопровождению процедуры банкротства физического лица:

-консультация заказчика о предмете договора. Правовой анализ ситуации и подготовка списка документов, необходимых для процедуры банкротства. Подбор нормативно-правовой базы и формирование юридической позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»- 25%,

-составление и подача в суд заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом). Представление рекомендация по выбору СРО арбитражных управляющих- 30%,

-составление и подача необходимых процессуальных документов по делу (заявлений, ходатайств, возражений)- 15%,

-представление интересов заказчика в суде до признания заказчика несостоятельным (банкротом)-30%.

В соответствии с п. 1.4 договора, исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, указанного в п. 3.1 на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

Согласно п. 1.5 договора, исполнитель приступает к оказанию услуг, требующих дополнительных документов и/или доверенности, с момента получения от заказчика всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг.

В соответствии с п. 2.2.3 заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии: до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, оплаты исполнителю фактически понесенных расходов и оказанных услуг. Фактически понесенные расходы и/или оказанные услуги: предоставление устной/письменной консультации, анализ документов, помощь/сбор документов для подачи заявления о признании должника банкротом, ведение переговоров с третьими лицами, кредиторами и государственными органами, отмена судебного приказа/решения.

Пунктом 2.3 договора также предусмотрено, что исполнитель обязан оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора. Оказывать заказчику услуги на основании представленных заказчиком документов, справочной информации, разъяснений и объяснений. Уведомлять заказчика в устной или письменной форме (в том числе, посредством электронной почты) о необходимости представить дополнительные документы, справочную информацию, разъяснения и объяснения, необходимые для выполнения обязательств по договору. Исполнять обязательства силами собственных специалистов или путем привлечения третьих лиц, в том числе необходимых специалистов (экспертов), адвокатов и других. Передать услуги заказчику согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 255 000 руб. В данную стоимость входит сбор документов. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей (приложение к договору №1).

Исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления связанного с предметом настоящего договора значимого события (п. 4.1 договора).

Заказчик обязуется посещать офис по приглашению исполнителя для проведения встреч, в ходе которых, помимо прочего обязуется рассмотреть акт, подписать акт или оформить письменный мотивированный отказ от принятия оказанных услуг (п. 4.2 договора).

Из бланка- задания на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика, являющегося Приложением №2 к договору, следует, что таковыми являются 15 юридических действий: 1) первичная консультация и правовой анализ, 2) проведение анализа финансового и имущественного положения заказчика относительно признания банкротства, по дополнительно представленным документам. Разработка оптимальной стратегии (правовой позиции) для достижения целей договора, 3) подготовка списка документов, необходимых для процедуры банкротства, помощь в их составлении (карта аудита), 4) консультация по вопросам оспоримых сделок, 5) поиск юридически законных способов по защите имущества, 6) выбор СРО финансовых управляющих, 7) комплекс юридических мероприятий: «защита заемщика» (заявления в НБ, банк, службу судебных приставов, Роскомнадзор), 8) заявления на отзыв персональных данных, 9) проведение телефонных переговоров со службами взыскания по переадресованным звонкам, 10) представление интересов заказчика в отношениях с третьими лицами, 11) подготовка и направление заявления о признании должника банкротом кредиторам (по требованию кредитора), 12) подача документов в арбитражный суд о признании должника банкротом, 13) подготовка и подача заявлений, ходатайств в АС по обжалованию судебных решений, 13) представление интересов клиента в АС непосредственно в судебном заседании, 14) контроль соблюдения финансовым управляющим требований закона «О банкротстве (несостоятельности)» при необходимости обжалование его действий/бездействий, 15) оспаривание действий и ходатайств кредитором, подача возражений на жалобы.

Приложением N 1 к договору установлен порядок уплаты вознаграждения заказчиком: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА в сумме по 51 000 руб.

По заключенному между сторонами договору на оказание юридических услуг истцом Лих Р.А. ДАТА в счет оплаты внесена сумма 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР и не оспаривается ответчиком.

Истец ДАТА направила ответчику претензию, в которой просила в 10 дневный срок со дня получения, расторгнуть договор от ДАТА, вернуть денежные средств в сумме 100 000 руб., ссылаясь на нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Данная претензия была получена ответчиком ДАТА.

В ответе от ДАТА на претензию ИП ФИО4 указал о расторжении договора с ДАТА, отказе в возврате денежных средств и наличии задолженности в сумме 2000 руб. Указано, что в отсутствие информации о судебном приказе, не имел возможности выполнять свою работу в полном объеме, качественно и в срок, и о нарушении графика платежей.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика утверждает об оказании услуг по первому блоку, оплата которых определена в сумме 25% стоимости, и частичного оказания услуг из второго блока в виде сбора справок, необходимых для подачи заявления о признании Лих Р.А. несостоятельной (банкротом), стоимость которых определена в 7,5% и 7,5%.

В подтверждение оказанных услуг представлен опросный лист Лих Р.А. и аудиозаписи разговоров сотрудников ответчика с истцом.

В опросном листе, указано наличие у Лих Р.А. автомобиля Джели Кул Рей, кредитные продукты в Росбанке, Сбербанке, Почта Банке с суммой задолженности 3 100 000 руб., а также расчет стоимости услуг 255 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

Между тем, ответчиком достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих объем оказанных им по договору услуг, а также размер фактически понесенных им расходов при оказании услуг истцу, не представлено.

Юридическая консультация- это устная и (или) письменная рекомендация о применении законодательства к фактическим обстоятельствам, возникшим в отношении физического лица, обращающегося за консультацией, в целях обеспечения защиты его прав, свобод и законных интересов, восстановления и устранения негативных правовых последствий в случаях их лишения или ограничения.

Опросный лист не содержит каких-либо сведений, обладающих признаками оказания юридических консультаций, подготовки необходимого списка документов для процедуры банкротства.

Из содержания разговора сотрудника ответчика с Лих Р.А. в аудиозаписях от ДАТА, ДАТА следует, что ей предлагается представить ИНН. В аудиозаписях от ДАТА сообщено истцу о том, что вход в Госуслуги осуществляется по старому номеру телефона, затем просили сообщить пришедший код от Госуслуг. В аудиозаписи от ДАТА Лих Р.А. просит сообщить пароль от Госуслуг, который она предоставляла сотрудникам, чтобы войти на сайт. В аудиозаписи от ДАТА Лих Р.А. сообщила о восстановлении сим-карты для входа на Госулуги. В аудиозаписи от ДАТА сотрудники просит пароль от Госуслуг. Во второй аудиозаписи от ДАТА Лих Р.А. спрашивает о том, присылали ли в Госуслугах какие-либо ответы и справки, на что получает ответ, что пришли, их нужно перезаказать, после чего будут переданы юристу, также сообщено о большой налоговой задолженности. В аудиозаписи ДАТА сотрудник просит код от Госулуг, на что она отвечает о невозможности разговаривать.

Содержание данных разговоров не подтверждает оказание юридических консультаций, а также сбора необходимых документов, поскольку сотрудник ответчика подтверждает получение документов без их наименования в личном кабинете истца на сайте «Госуслуг» и утверждает о необходимости их повторного запроса. Стороной ответчика данные документы, запросы на них не представлены, что лишает суд их идентифицировать, а с учетом утверждения сотрудника ответчика о повторном запросе документов и доводов стороны истца о не поступлении каких-либо документов, установить их сбор и наличие.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не составлялись в соответствии с условиями договора об обязательном их составлении после наступления связанных с предметом договора значимого события, к которым относятся первичная консультация и правовой анализ, подготовка списка документов, необходимых для процедуры банкротства и другое.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы 100 000 руб. обоснованными, ответчиком доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не представлено.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без объяснения на это причин. В претензии от ДАТА истец отказалась от договора юридических услуг на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Нормами права не предусмотрено в этом случае требовать расторжения договора в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если пион размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В претензии от ДАТА Лих Р.А. просила удовлетворить ее требования о возврате денежных средств в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия ответчиком была получена ДАТА, 10-дневный срок истекал ДАТА, проценты за пользование денежными средствами истца за период с ДАТА по ДАТА составят сумму 12 441,10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика:

ДАТА-ДАТА- 100 000х21%/365х155= 8 917,81 руб.

ДАТА-ДАТА- 100 000х20%/365х49= 2 684,93 руб.

ДАТА-ДАТА- 100 000х18%/365х17= 838,36 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика по невозврату уплаченных по договору денежных средств нарушены права истца, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения обязательств, а также установленных по делу обстоятельства, суд определяет в размере 8 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы данный штраф составит 54 000 руб. ((100 000 + 8000)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 373 руб. (4 373+3000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>) пользу ФИО3 (<данные изъяты>), уплаченные по договору оказания юридических услуг, денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДАТА по ДАТА в сумме 12 441 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., штраф в сумме 54 000 руб., а всего взыскать 174 441 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 7 373 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года