Решение № 2А-75/2020 2А-75/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-75/2020

Решение

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2020-000120-60

18 ноября 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 действий начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с невыплатой дополнительной надбавки,

установил:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил:

- признать незаконными действия начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – филиал № 1 Управления финансового обеспечения), связанные с отказом в выплате надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни в мирное время (далее – надбавка за риск);

- обязать начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении ему надбавки за риск в период с 15 апреля по 22 августа 2019 г. и выплатить в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации;

- взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и выполнял боевые задачи, связанные с риском для жизни. После прибытия в пункт постоянной дислокации начальником филиала № Управления финансового обеспечения было отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении ему надбавки за риск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился в суд.

Представитель административного ответчика – начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения ФИО2 в письменных возражениях выразила несогласие с заявленными административным истцом требованиями и просила суд оставить их без удовлетворения, указав, что выполнение специальных задач не входит в Перечень мероприятий проводимых вне пункта постояннойдислокации воинской части, за период участия в которых выплачиваетсяежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни в мирное время. Поскольку административный истец принимал участие в боевых действиях и является ветераном боевых действий, то он находился в зоне боевых действий и не выполнял задачи, связанные с риском для жизни и здоровья в мирное время, в связи с чем, по мнению представителя административного ответчика, оснований для выплаты, ФИО1 надбавки, предусмотренной п. 55 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 административному истцу, не имеется.

Неявка в судебное заседание административного истца и представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные возражения представителя административного ответчика и представленные доказательства, а также оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В силу п. 58 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Аналогичные положения содержатся в п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, действующим с 27 января 2020 г., которым суд руководствуется при принятии решения.

Из Перечня, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844 следует, что указанная надбавка военнослужащим выплачивается за выполнение боевых задач в составе подразделения (сводного отряда, группы).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 256-ФЗ) к ветеранам боевых действий относятся лица, направлявшиеся на работу для обеспечения выполнения специальных задач на территории <адрес> с 30 сентября 2015 г., отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам.

В соответствий с п. 15 Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 1998 г. № 492 выполнение боевых и (или) специальных задан, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Таким образом, отграничение боевых задач от специальных, выполняемых военнослужащими на территории <адрес>, законодательно не закреплено. Напротив, исходя из вышеизложенного, выполнение специальных задач, в условиях вооруженного конфликта, тождественно боевым.

Из командировочного удостоверения от апреля 2019 г. № усматривается, что ФИО1 согласно указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ № направлен на территорию боевых действий для выполнения специальных задач.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части – полевая почта № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи на территории <адрес> в течение 130 дней и в указанный период непосредственно участвовал в выполнении специальных задач, в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Командиром войсковой части № подготовлен проект приказа о выплате ФИО1 оспариваемой надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни в мирное время и направлен начальнику филиала № 1 Управления финансового обеспечения, который отказал в согласовании указанного приказа, поскольку ФИО1 оплачены командировочные расходы в иностранной валюте, что следует из копии проекта приказа и копии реестра на возврат документов от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу, что административный истец в вышеуказанный период фактически участвовал в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, вне пункта постоянной дислокации воинской части и выполнял задачи, непосредственно связанные с риском для жизни в мирное время.

С учетом изложенного, оснований для отказа в согласовании, направленного командиром войсковой части № проекта приказа о выплате ФИО1 оспариваемой надбавки, у финансового органа не имелось, в связи с чем суд данный отказ филиала № 1 Управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа о выплате ФИО1 денежной надбавки за риск признаёт незаконным.

Поскольку судом установлено, что административный истец имел право на получение денежной надбавки за риск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ нарушенные права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путём возложения обязанности на начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 оспариваемой надбавки за указанный период, с последующей выплатой в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного ответчика.

Руководствуясь ст. 103, 175-180 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни в мирное время.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни в мирное время, которую выплатить в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, о чём в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 18 ноября 2020 г.

Председательствующий А.В. Паймин

Копия верна

Судья А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания А.Ф. Зейниева

18 ноября 2020 г.