Решение № 12-429/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-429/2017

Дело № 12-429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, <данные изъяты>, на постановление начальника управления экономики правительства ЕАО ФИО2 от 30.08.2017 по делу № о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления экономики правительства ЕАО ФИО2 от 30.08.2017 по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что оно вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и подлежит отмене ввиду того, что с 03.10.2016 он не является директором ОГКУ «Управление административными зданиями», не был надлежащим образом уведомлен о проведении плановой проверки. Проверка проводилась управлением экономики правительства ЕАО в марте 2017 года, о чем составлен акт № от 07.04.2017. В нарушение пункта 1.7 указанного приказа управления экономики от 06.08.2014 г. № он был лишен возможности давать свои пояснения по предмету проверки, а также заявлять ходатайства и делать иные заявления; присутствовать на заседании инспекции, назначаемом в случае выявления признаков нарушения законодательства Российской Федерации, лично либо направлять своих представителей, представлять пояснения по фактам установленных признаков нарушения законодательства РФ. Копия акта проверки ему не направлялась. 29.06.2017 им было получено письмо управления экономики правительства области о явке для дачи объяснения по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что он не является директором ОГКУ «УАЗ», ему пришлось запросить документы для подготовки к даче объяснений в учреждении. 01.09.2017 он получил отрицательный ответ. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено 30.08.2017. Считает свои права нарушенными, а постановление - незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным и отменить вышеназванное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указал, что в отношении него, как субъекта проверки, нарушен административный регламент. Проверка проводилась в отношении деятельности учреждения. Он должен был получить акт проверки не позднее 12.04.2017, однако, с актом его никто не знакомил. Протокол составлен в его присутствии, были разъяснены права, в том числе и на ознакомление с материалами проверки. Знакомиться не стал, т.к. не имел необходимых документов. В ознакомлении ему никто не препятствовал. Также он не был извещен о начале проверки за 7 дней. Так как нарушен порядок, предусмотренный административным регламентом, то привлечение его к административной ответственности незаконно. Также указал, что подписывал необходимую документацию, читал невнимательно, доверял своим сотрудникам.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 30.08.2017 получено ФИО1 01.09.2017, то есть десятидневный срок обжалования истекает 11.09.2017. Жалоба ФИО1 поступила в суд 07.09.2017 - в установленный законом срок.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Диспозиция ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок – для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в ГК РФ или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 74 указанного Федерального закона, заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Если закупка осуществляется путем проведения запроса котировок, заказчик не вправе изменить условия заключенного контракта по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 95 закона.

В нарушение вышеуказанных требований закона ОГКУ «УАЗ» заключены дополнительные соглашения к государственным контрактам:

- от 27.09.2016 г. №-ЗК на поставку свежемороженого мяса (включаяптицу) и пищевые субпродукты (номер реестровой записи№);

- от 29.09.2016 г. № па поставку свежих овощей (номерреестровой записи 2№);

от 28.09.2016 г. №-ЗК на поставку продовольственных товаров (бакалеи) (номер реестровой записи №).

Все соглашения заключены в период работы ФИО1 в должности директора данного учреждения.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт № от 07.04.2017 г., в котором отражены вышеуказанные нарушения.

Следовательно, своими действиями ФИО1 в период работы в должности директора областного государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями» совершил нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, а именно изменил условия контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данное административное правонарушение является длящимся, так как оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика.

При составлении протокола об административном правонарушении от 27.07.2017 ФИО1 присутствовал, протокол об административном правонарушении подписал.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав при проведении проверки отвергаются как несостоятельные. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 имел возможность в полном объеме ознакомиться с материалами, послужившими основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, однако, таким правом не воспользовался. Отсутствие в материалах проверки должностных инструкций иных сотрудников ОГКУ «УАЗ» не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнениеустановленных Федеральным законом от 05.04.2013

№ 44-ФЗ требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП, доказана и подтверждается исследованными материалами.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, в действиях ФИО1, выразившихся в одностороннем изменении условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления экономики правительства ЕАО ФИО2 от 30.08.2017 по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Казакова

Копия верна

Судья О.Н. Казакова