Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1480/2025

Производство №

Дело 28RS0002-01-2025-002830-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, под <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность. <дата> между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № на основании, которого ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет: <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам -<данные изъяты>. Наименование компании истца ООО «Управляющая компания Траст» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». В период с даты переходи прав требований <дата> и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялось, задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО « ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом как по месту жительства так и по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд по причинам, не исключающим их получение адресатом. Сведения об ином месте жительстве ответчика судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учётом требований ст. 113 ГГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей, на срок до <дата>, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом сумма кредита – <данные изъяты> была предоставлена ответчику, что подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета, и не оспаривается стороной ответчика.

Однако как следует из представленных материалов ФИО1 были нарушены обязательства перед банком – платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

<дата> между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил права к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе и по кредитному договору № от <дата> заключенному с ответчиком ФИО1.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного с ответчиком.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из того, что не имеет значения личность кредитора по обязательствам, действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, у ФИО1 существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что право заемщика по кредитному договору заключенным договором уступки прав требования не является нарушенным.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Истец изменил наименование с ООО « Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Таким образом, к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешли права «ПАО «Росбанк» в отношении должника ФИО1

По утверждению истца ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета истица ФИО1 имеет задолженность по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) от <дата> в размере 99 522 рубля 84 копейки, из них 88 860 рублей 72 копейки- сумма основного долга, 10 662 рубля 12 копеек- сумма процентов за пользование кредитом.

Суд изучил представленные истцом расчет задолженности ФИО1 находит его правильным, поэтому принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчета от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 (платежное поручение № от <дата> ).

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 99 522 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – <дата>