Решение № 2-1000/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 2-5688/2022~М-5758/2022

Дело № 2-1000/2025

55RS0001-01-2022-007733-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Голосовой Ю.О.,

при секретаре Омаровой А.Х.,

рассмотрев 30 января 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом в сумме 150 000 рублей под 49 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО ПКО «АФК» уступлено право требования задолженности по обозначенному договору кредитной карты в сумме 45 407,24 рублей, в том числе основной долг 34 514,01 рублей, проценты 10 123,66 рубля, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа 769,57 рублей. Ответчик обязательства по возвращению обозначенной задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемые на сумму основного долга в размере 34 514,01 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 954,56 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 771 рубль, почтовых расходов по направлению претензии 60 рублей, почтовых расходов по направлению копии иска 127,20 рублей.

Истец ООО ПКО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на исковые требования ссылался на погашение обозначенной задолженности, предоставив копию чека от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 88 116,08 рублей на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 150 000 рублей под 49 % годовых.

По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, включающими суммы гашения основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

АО «ОТП Банк» обязанности по предоставлению кредита исполнило, в то же время, ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.09.2012 № в сумме 44 637,67 рублей, в том числе основной долг 34 514,01 рублей, проценты 10 123,66 рубля, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа 769,57 рублей, всего 45 407,24 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО ПКО «АФК» в общей сумме 78 972,31 рубля, в том числе основной долг 34 514,01 рублей, просроченные проценты 38 904,85 рубля, плата за СМС 1 357 рублей, комиссия за сервисы по картам 1 149,88 рублей, комиссия по картам 2 277 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа 769,57 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный судебный приказ отменен.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита, начисленных процентов, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обозначенному кредитному договору в общей сумме 45 407,24 рублей, в том числе основной долг 34 514,01 рублей, проценты 10 123,66 рубля, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа 769,57 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 42-ФЗ), действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из данных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к указанным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

В то же время, согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения ГК РФ в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями обозначенного кредитного договора за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредиту предусмотрено взыскание штрафных санкций.

Поскольку указанный кредитный договор заключен до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, в связи с чем в силу изложенных положений законодательства истец имеет право требовать взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных данным кредитным договором, либо предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга 34 514,01 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга 34 514,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда), а так же с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга с учетом сумм его оплаты.

Сумма процентов согласно статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда), составит 17 524,33 рубля, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

6,25%

365

65,01

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25%

366

235,75

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6%

366

435,67

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

5,50%

366

290,45

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

366

148,52

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

633,23

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25%

365

321,50

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

365

148,93

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5%

365

236,40

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50%

365

213,23

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

301,17

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75%

365

268,07

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365

397,15

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

450,10

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

125,76

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20%

365

794,30

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17%

365

369,73

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14%

365

304,48

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11%

365

187,23

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50%

365

368,31

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

423,62

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

2 184,31

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

176,83

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

385,80

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

516,29

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

695,01

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

211,81

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

3 168,50

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

831,73

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

752,52

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

1 287,20

34 514,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

21%

365

595,72

Итого:

1868

9,93%

17 524,33

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу (ранее присвоенный №), отмененному определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы 16,72 рублей.

Обозначенная сумма денежных средств подлежит зачету согласно положениям статьи 319 ГК РФ в счет оплаты задолженности по возмещению государственной пошлины, в связи с чем настоящее решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины за выдачу судебного приказа 16,72 рублей.

Доводы ответчика о погашении задолженности по данному кредитному договору являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в сумме 88 116,08 рублей на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2012 № в части, превышающей взысканную указанным судебным приказом задолженность в сумме 45 407,24 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 771 рубль, расходов по оплате почтовых услуг 127,20 рублей.

Оснований для возмещения за счет ответчика расходов истца по направлению ответчику досудебной претензии не имеется, поскольку для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования, в связи с чем указанные расходы не обусловлены подачей искового заявления в суд и не являются судебными издержками истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 04 №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 407,24 рублей (основной долг 34 514,01 рублей, проценты 10 123,66 рубля, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа 769,57 рублей), проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 524,33 рубля, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 34 514,01 рублей, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга с учетом сумм его оплаты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 771 рубль, расходов по оплате почтовых услуг 127,20 рублей.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения суда денежные средства в сумме 16,72 рублей, взысканные с ФИО1 (паспорт серии 52 04 №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда о взыскании с ФИО1 (паспорт серии 52 04 №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 16,72 рублей не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2022-007733-12Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1000/2025хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись