Постановление № 1-1/2019 1-84/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №1-1/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

05 февраля 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего не официально на пилораме, осуществляющего уход за неработающими гражданами, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением оружия.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения его препятствий рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого, как более тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Шевкопляс С.А. возражали против заявленного ходатайства, полагая, что в действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.118 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением оружия, совершенного при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 40 минут 11 июня 2018 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в северном направлении от правого фасадного угла здания кафе «Оазис», находящегося по адресу: <адрес> в р.<адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возникший на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, стоя на расстоянии не более 0,5 метра от ФИО3, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление тяжких последствий, из приисканного огнестрельного оружия неустановленной марки и типа, удерживаемого в правой руке, произвел один выстрел в брюшную полость ФИО3

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 оболочной пулей калибра от 7 мм до 9 мм, выстрелянной из огнестрельного оружия неустановленной марки и типа, были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде: огнестрельного пулевого проникающего ранения брюшной полости с множественными повреждением тонкой, толстой кишки, брыжейки, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, которое согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 11 июня 2018 года около 02 часов 40 минут вышел из кафе на улицу и проследовал к правому фасадному углу здания кафе «Оазис», где в это время находились ФИО2, а также Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, которые стояли вокруг, сидевшего возле стены ФИО5, который держался за лицо. Когда он проходил мимо них, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, а именно он спросил: «что у вас тут происходит», на что ФИО3 ответил ему на повышенном тоне: «тебе, какая разница», тогда он спросил у ФИО3, почему он так с ним разговаривает, после чего ФИО3, находящийся от него на расстоянии не более одного метра, ничего не говоря, сделал резкий выпад в его сторону и нанес ему один удар кулаком в область верхней губы, от полученного удара он отвернул голову, сделал два шага в сторону от ФИО2 и остановился, правой рукой из левого внутреннего кармана, надетой на нем куртки, он достал, имеющийся у него при себе, пистолет, передернул затвор и произошло заряжение пистолета патроном, при этом он стоял левым боком к идущим на него ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО4, при этом они все выражались в его адрес нецензурно, говорили: «иди сюда», расстояние между ними было около 2-3 метров, и опасаясь, что ФИО3 и его друзья могут его избить, чтобы напугать и остановить их, он, направив пистолет в землю не далеко от своих ног в левую сторону, не предупреждая парней о том, что собирается произвести выстрел, выстрелил, после чего был громкий хлопок и яркая вспышка, которая его ослепила, сразу после этого он увидел, что Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 разбежались в разные стороны, а ФИО3, держась за живот, нагнулся вперед и стал отходить назад, тогда он понял, что пуля попала в ФИО3, он крикнул его друзьям, чтобы они подходили, забирали ФИО2 и везли его в больницу. Полагает, что пуля попала в ФИО2, потому что тот двигался на него в момент выстрела, он понимал, что пистолет обладает большими поражающими свойствами и при выстреле в человека может быть причинен тяжкий вред его здоровью, человек может умереть, признает, что тяжкий вред здоровью ФИО2 наступил от его действий.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что около 02 часов 40 минут 11 июня 2018 года он, ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из помещения кафе «Оазис» на улицу, чтобы покурить, и проследовали к правому углу здания кафе, где увидели, что возле стены, опершись о стену рукой, стоит ранее незнакомый ФИО5, по виду которого было понятно, что ему плохо, они подошли к ФИО5, чтобы узнать, не нужна ли ему помощь, в этот момент к ним также подошел ранее незнакомый ФИО6, который сообщил, что ФИО5 его друг. Сразу после этого к нему подошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и спросил, что ему нужно от молодого человека, на что он ответил, что ему ничего не нужно и подошел, чтобы оказать парню помощь, так как ему плохо, после чего ФИО1 спросил, почему он разговаривает с ним в таком тоне, поняв, что ФИО1 настроен агрессивно и провоцирует его на драку, он предложил ФИО1, чтобы он проходил мимо, а они сами разберутся, то есть между ними произошел словесный конфликт, который продолжался не более 1 минуты, при этом он и ФИО1 стояли лицом к лицу по отношению друг к другу на расстоянии около 1-1,5 метров друг от друга, ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились позади него на расстоянии от него около 2 метров, а ФИО7 стоял между ним и ФИО1, слева от него на расстоянии около 1 метра. В ходе словесной перепалки с ФИО1 он стоял на одном месте, переступая с ноги на ногу, к ФИО1 не приближался, ударов ему не наносил. В этот момент, ничего более ему не говоря, ФИО1 правой рукой из левого внутреннего кармана, надетой на нем куртки, достал пистолет и, направив пистолет на него примерно в область живота, произвел выстрел, в этот момент у него перед лицом вспыхнула яркая вспышка и прозвучал выстрел, он сразу почувствовал сильную боль в области живота, он взялся руками за живот и начал наклоняться вперед, вскоре после чего потерял сознание. В себя пришел в хирургическом отделении Краснозерской ЦРБ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО14 и Свидетель №2 вышли на улицу, чтобы покурить, и подошли к правому углу здания кафе «Оазис», где увидели, что возле стены стоит парень, по виду которого было понятно, что ему плохо, они подошли к данному парню, при этом ФИО2 подошел к нему ближе всех, чтобы спросить, нужна ли ему помощь. В этот момент к ним подошел ранее знакомый житель р.п.Краснозерское ФИО1 и что-то сказал ФИО3, который в свою очередь также что-то сказал ФИО1, но что именно они говорили он не слышал, так как стоял позади ФИО2 на расстоянии 1,5-2 метров от последнего, при этом ФИО2 к ФИО1 не приближался, не замахивался на него, ударов ему не наносил. Он, Свидетель №2, ФИО4 также не наносили ФИО1 ударов, не оскорбляли его, не высказывали в его адрес угроз. В этот момент он услышал хлопок, похожий на выстрел, после которого ФИО1 сразу побежал в сторону <адрес> р.<адрес>, а ФИО3, покачнувшись, стал падать вперед. Он и ФИО9 подхватили ФИО3, оттащили его к зданию Многофункционального центра и посадили на крыльцо, при этом у ФИО3 поднялась футболка и он увидел у него в области живота круглое отверстие, из которого сочилась кровь, и соотнеся это с прозвучавшим ранее хлопком, он понял, что ФИО1 произвел выстрел в ФИО2 Затем ФИО2 был доставлен в Краснозерскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО15 и Свидетель №1 вышли из помещения кафе «Оазис» на улицу, чтобы покурить и проследовали к правому углу здания кафе, где увидели, что возле стены стоит парень, которому очевидно было плохо. Все вчетвером они направились к данному парню, чтобы узнать, нужна ли ему помощь, но ближе всех к нему подошел ФИО3, а он, Свидетель №1, ФИО4 остановились позади ФИО2 на расстоянии от него около 1,5-2 метров, именно он стоял позади ФИО2 чуть правее от него. В этот момент к ним подошел житель р.п.Краснозерское ФИО1, который появился у них из-за спины, обошел их троих, подошел к ФИО2 и что-то ему сказал, ФИО3 тоже что-то сказал ФИО1 в ответ, что именно они говорили друг другу он не слышал, при этом ФИО1 и ФИО2 стояли лицом друг к другу и расстояние между ними было около 1 метра. Указанный разговор ФИО1 и ФИО2 продолжался несколько секунд, после чего он увидел, как ФИО1 достал из внутреннего кармана своей куртки пистолет и, вытянув руку с пистолетом в сторону ФИО2, произвел выстрел, он увидел яркую вспышку и услышал громкий хлопок, после которого ФИО2 покачнулся и начал падать, а ФИО1 убежал в сторону ул.Братская. Они сразу подбежали и, подхватив ФИО2, который потерял сознание, оттащили его к зданию МФЦ, усадили на крыльцо, где у ФИО3 поднялась футболка, и он увидел у него в области живота ранение, из которого сочилась кровь. Затем ФИО2 был доставлен в Краснозерскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 к ФИО1 не приближался, не замахивался на него, ударов ему не наносил. Он, Свидетель №1, ФИО4 также не наносили ФИО1 ударов, не оскорбляли его, не высказывали в его адрес угроз.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, он, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 на автомобиле такси приехали в кафе «Оазис», расположенное на <адрес> в р.<адрес>, где купив пиво, стали распивать его возле барной стойки. Примерно через 1 час 30 мнут – 1 час 40 минут он, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли на улицу покурить, и когда подошли к правому углу здания кафе, увидели, что возле стены стоит парень, по виду которого было понятно, что ему плохо. ФИО2 подошел ближе всех к этому парню, чтобы спросить, все ли у него в порядке, а он, Свидетель №2 и Свидетель №1 остались стоять позади ФИО2 на расстоянии около 1,5-2 метров, именно он стоял позади ФИО2 чуть левее от него. В этот момент к ним подошел ФИО1, который проследовал к ФИО2 и что-то ему сказал, ФИО2 повернулся к ФИО1 и они находились лицом друг к другу, расстояние между ними было около 1 метра, ФИО3 также что-то сказал в ответ ФИО1, и всокре он услышал выстрел, сразу после которого ФИО1 побежал в сторону ул.Братская, а ФИО2 начал наклоняться вперед, и чтобы он не упал они подхватили его и оттащили на крыльцо, расположенного рядом Многофункционального центра, где увидели, что у ФИО2 в области живота кровь. Затем ФИО2 был доставлен в Краснозерскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь. В ходе разговора между ФИО1 и ФИО2, последний не наносил ФИО1 ударов, не замахивался на него, никакой угрозы от ФИО2 в адрес ФИО1 не исходило. Он, Свидетель №1, Свидетель №2 также не наносили ФИО1 ударов, не оскорбляли его, не высказывали в его адрес угроз.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим другом ФИО5 находились в баре «Оазис», где распивали спиртное. Через некоторое время, ФИО5, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел на улицу. Через несколько минут он тоже вышел на улицу и подошел к правому углу здания бара, где увидел, что возле стены стоит ФИО5 рядом с которым стоял ФИО2 и еще трое парней, он спросил у них, что происходит и сообщил, что ФИО5 пришел с ним. В этот момент рядом с ними проходил ФИО1, который спросил, что случилось, на что ФИО2 что-то ему ответил, после чего ФИО1 развернулся и направился к ФИО2, между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная перепалка в течение нескольких секунд, после чего ФИО1 сделал два шага в сторону прохода на ул.Братская, а ФИО2 сделал шаг за ним, в этот момент ФИО1 развернулся в сторону ФИО2 и прозвучал выстрел, после которого ФИО1 сразу ушел, и он увидел, как ФИО2, взявшись руками за живот, начал падать, в этот момент подбежали его друзья и отвели ФИО3 на крыльцо МФЦ. В момент выстрела ФИО1 и ФИО2 находились лицом друг к другу на расстоянии около 1 метра друг от друга, а он находился между ними немного в стороне - на расстоянии от них около 1 метра. Разговор между ФИО2 и ФИО1 продолжался несколько секунд, в ходе которого ФИО2 ударов ФИО1 не наносил и не пытался нанести, парни, которые были с ФИО2, также не угрожали ФИО1, ударов ему не наносили и не замахивались на него. В дальнейшем от ФИО5 ему стало известно, что у него в тот вечер ни с кем конфликтов не происходило.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает хирургом в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в больницу с огнестрельным ранением брюшной полости был доставлен ФИО2, которому он произвел местную анестезию и ревизию раневого канала, было установлено слепое проникающее ранение брюшной полости, после чего ФИО3 был экстренно транспортирован в операционную. В ходе операции было установлено проникающее ранение брюшной полости, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо. Вследствие огнестрельного ранения были повреждены тонкая кишка с множественными участками размозжения, множественные ранения брыжейки, множественные ранения слепой кишки, раневой канал продолжался за брюшиной в полость малого таза. Операция продолжалась около 6 часов, в ходе операции пуля обнаружена не была, и так как у ФИО3 к концу операции отмечалась нестабильная гемодинамика в виде снижения артериального давления, было принято решение о прекращении поиска пули и завершении операции во избежание летального исхода.

Согласно заключения эксперта №62 от 17 июля 2018 года у ФИО3 обнаружено огнестрельное пулевое проникающее ранение брюшной полости с множественным повреждением тонкой, толстой кишки, брыжейки, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, возможно 11 июня 2018 года, что по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н.). Рана расположена в области эпигастрия. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо. (л.д.134-135).

Согласно заключения эксперта №4144 от 20 августа 2018 года на куртке и футболке, принадлежащих ФИО3 в области повреждения обнаружены следы продуктов выстрела; на куртке и футболке, принадлежащей ФИО3, имеется по одному повреждению. Данные повреждения являются огнестрельными и образованы, вероятно, оболочной пулей калибра от 7 мм до 9 мм. Определить точный калибр пули не представляется возможным в связи с особенностями материал преграды (эластичностью). (т.1 л.д.194-199).

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» от 11 октября 2018 года, 28 сентября 2018 года ФИО2 обращался в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» с жалобами на боли и гиперемию кожи в области копчика. В анамнезе у пациента слепое огнестрельное ранение брюшной полости от 11 июня 2018 года. При пальпации в области копчика под кожей пальпируется инородное тело. На амбулаторно-поликлиническом этапе, пациенту под местной анестезией было проведено удаление инородного тела (стальная пуля). (т.2 л.д.62).

Удаленное из тела ФИО2 инородное тело (стальная пуля) было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключения эксперта №2526,2788/4-1 от 17 декабря 2018 года в момент выстрела на месте происшествия между дульным срезом оружия и передней поверхностью потерпевшего ФИО2 было расстояние более 100 см. Представленная на исследование пуля была выстреляна из нестандартного гладкоствольного ствола оружия, с диаметром канала ствола около 9 мм. Следов рикошета на исследуемой пуле не имеется.

У потерпевшего ФИО2 имелось одно слепое огнестрельное пулевое, проникающее ранение живота с множественными повреждениями тонкого и толстого кишечника, брыжейки кишечника, на что указывает наличие типичной входной пулевой огнестрельной раны округлой формы с ровными краями, диаметром около 0,7 см с ободками осаднения вокруг верхней трети живота по средней линии (эпигастральная область), наличие множественных пулевых повреждений тонкого, толстого кишечника и его брыжейки, наличие инородного тела- пули в области копчика, обнаруженной на рентгенограмме таза. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, незначительно слева-направо, на что указывают данные медицинских документов. Форма и размеры инородного тела, обнаруженного на рентгенограмме таза свидетельствуют о том, что инородное тело является пулей калибра 9 мм к патрону пистолета ФИО10 или к аналогичному патрону.

Указанное выше огнестрельное, пулевое, проникающее ранение живота с повреждением тонкого, толстого кишечника и его брыжейки образовалось 11 июня 2018 года, на что указывает характер ранения, общее тяжелое состояние ФИО2 при поступлении в Краснозерскую ЦРБ, наличие 1000 мл крови со сгустками в брюшной полости, обнаруженной при проведении операции. Пуля, представленная на экспертизу, изъята из тела потерпевшего, из конца раневого канала (копчиковой области) следовательно огнестрельное пулевое повреждение потерпевшему ФИО2 причинено именно этой пулей.

В момент получения ранения ФИО2 находился лицом к стрелявшему, при этом, вероятно, его ноги были согнуты в коленных суставах, а тело наклонено вперед, то есть он находился в положении характерном для движения.

Обвиняемый ФИО1 держал оружие на уровне 140-150 см от уровня земли, при этом точка его прицеливания находилась либо на уровне бедер, либо на уровне живота потерпевшего, то есть показания ФИО1 о том, что он целился в землю поблизости от своих ног, а не в тело потерпевшего, не соответствуют действительности.

Суд учитывает, что по смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, при указанных в обвинении обстоятельствах, из огнестрельного оружия неустановленной марки и типа произвел один выстрел в область брюшной полости ФИО3, в результате чего потерпевшему ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого проникающего ранения брюшной полости с множественными повреждением тонкой, толстой кишки, брыжейки, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью; согласно заключения медико-баллистической экспертизы, проведенной на стадии судебного следствия усматривается, что представленная на исследование пуля была выстреляна из нестандартного гладкоствольного ствола оружия, с диаметром канала ствола около 9 мм; форма и размеры инородного тела, обнаруженного на рентгенограмме таза свидетельствуют о том, что инородное тело является пулей калибра 9 мм к патрону пистолета ФИО10 или к аналогичному патрону.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и локализации телесного повреждения у ФИО2, характера посягательства и избранного орудия преступления, а именно при отсутствии посягательства на жизнь и здоровье подсудимого ФИО1, последним был произведен выстрел в потерпевшего ФИО2 из огнестрельного оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в жизненно важные органы – область брюшной полости, от которого и образовалось телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого проникающего ранения брюшной полости с множественными повреждением тонкой, толстой кишки, брыжейки, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, своевременного доставления потерпевшего ФИО2 в медицинское учреждение очевидцами преступления и своевременного оказания ему медицинской помощи, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что установленные судом фактические обстоятельства указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1, как более тяжкого преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

Суд, полагает, что избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, поскольку была избрана обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, при наличии достаточных к тому оснований.

При этом суд учитывает состояние здоровья, как самого обвиняемого, так и членов его семьи, в том числе его родителей, являющихся инвалидами отец 3 группы, мать 1 группы, за которыми он осуществляет уход, наличие на иждивении малолетнего ребенка, представленный характеризующий его материал.

Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, орудие совершения преступления в ходе предварительного следствия обнаружено не было. При этом тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, учитывается судом в совокупности с другими установленными по делу данными, что соответствует требованиям закона.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей, суду не представлено, не содержат таких сведений и материалы уголовного дела.

Таким образом, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвратить прокурору Краснозерского района Новосибирской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ходатайства государственного обвинителя Стениной О.П. удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, продлив ее срок на 2 месяца, то есть по 27 апреля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья