Решение № 2-946/2019 2-946/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-946/2019

Дело № 2-946/2019

(УИД 42RS0011-01-2019-001230-62)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием:

представителя истца КПК «КС «Солидарность» - ФИО1, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной в порядке передоверия по нотариальной доверенности <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком

«13» июня 2019 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» (далее по тексту КПК «КС «Солидарность») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по составлению искового заявления и расчета задолженности, а также расходов по оплате услуг представителя. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между КПК «КС «Солидарность» и ФИО2 был заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты>., срок возврата займа до <дата> включительно под <данные изъяты> % годовых. Сумма в полном объеме выдана ответчику. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заёмщик обязался возвратить заём ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу.

Также имеется приложение к договору займа График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, с которым ФИО2 ознакомлена, и согласие с условиями которого она выразила путем его подписания без разногласий и замечаний.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, нерегулярно, графику не соответствуют. Всего в счет погашения задолженности уплачено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> направлены на погашение основного долга, <данные изъяты> на погашение процентов за пользование займом. Последний платеж был произведен <дата> в сумме <данные изъяты>.

<дата> произведен зачет задолженности по займам предоставленным за счет паевого взноса заемщика в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно расчета, задолженность по данному займу на <дата> составляет 84 866 рублей, из них: остаток задолженности по займу в размере –54 450 рублей; проценты за пользование займом – 21 675 рублей; неустойка (штраф, пеня) – 8 741 рублей.

С учетом того, что Ответчик не только не предпринял никаких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению, что по-мнению истца свидетельствует о том, что Ответчик является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства.

Кроме того, со ссылкой на требования ч.1 ст.123.3 и 401 ГК РФ, ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Устав КПК «КС «Солидарность», Положение о членстве КПК «КС «Солидарность» и Протокол внеочередного общего собрания членов (пайщиков) КПК «КС «Солидарность» от 20.10.2018, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу дополнительный членский взнос в размере 5000 руб. и ежегодный членский взнос в размере 150 руб., которые ответчик, будучи членом Кооператива в рамках осуществления Кооперативом уставной деятельности должна вносить на покрытие расходов Кооператива и формирование целевых фондов кооператива.

<дата> между КПК «КС «Солидарность» и ИП ФИО4 был заключен договор № 1 на оказание юридических услуг. На основании п. 1.1 вышеуказанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложении № 1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии со стоимостью Услуг, указанной в Приложении № 1. Задание Заказчика содержится в Приложении № 2 и является общим на весь срок действия договора. В отношении отдельной услуги/нескольких услуг составляется отдельное Задание. В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость каждой услуги согласована сторонами в Перечне услуг (Приложение № 1). Согласно п. 7.1. Договора на оказание юридических услуг № 1, оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком путем 100% оплаты в размере, указанном в п. 6.1. Договора, в день подписания Задания, составленного в отношении отдельной/ нескольких Услуг (и).

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 84 866 рублей, из которых: остаток задолженности по займу – 54 450 рублей; проценты за пользование займом – 21 675 рублей; неустойка (штраф, пеня) –8 741 рубль; а также взыскать дополнительный членский взнос в размере 5000 рублей, ежегодный членский взнос в размере 150 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по составлению расчета задолженности в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900,48 рублей, а всего 95 916, 48 рублей.

В судебном заседании представитель истца - КПК «КС «Солидарность» - ФИО1, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной сроком на 3 года, без права передоверия полномочий (лд.98 том 1), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельства и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства (лд.111 том 1), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО3 по доверенности, выданной в порядке передоверия, позиция по делу с представителем согласована.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата> (лд.89 том 1), выданной ей в порядке передоверия по нотариальной доверенности <номер> от <дата> (лд.88 том 1), в судебном заседании исковые требования КПК «КС «Солидарность» к ФИО2 признала частично, пояснив, что не оспаривает размер остатка задолженности по займу в сумме 54 450 рублей и размер процентов за пользование займом в сумме 21 675 рублей, при этом представила письменное возражение (лд.71-74), а также дополнение к возражению на исковое заявление (лд.101-102), из которых следует, что ФИО2 просит расторгнуть договор займа <номер> от <дата>, поскольку при возникновении сложной жизненной ситуации и финансовых трудностей она направила <дата> в КПК «КС Солидарность» досудебное заявление с подтверждающими документами, в котором просила предоставить ей либо кредитные каникулы, либо реструктуризацию долга. В ответе 570/2 от <дата> КПК «КС «Солидарность» указало, что заявление не может быть рассмотрено в связи с тем, что подпись в заявлении, при простом сличении, отлична от подписей Ответчика на имеющихся в КПК «КС «Солидарность» документах. Однако ФИО2 данный ответ считает неправомерным отказом для рассмотрения по существу обращения Ответчика.

<дата> ФИО2 направило письмо о расторжении договора и передаче вопроса о задолженности в суд, однако ответ на предложение о расторжении договора от КПК "КС Солидарность» не получен; таким образом, ФИО2 считает, что ею был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ФИО2 просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 8 741 руб. до 500 руб., при этом ответчик просит суд учесть её тяжелое финансовое положение, указывая при этом, что на момент получения займа её доход составлял <данные изъяты>, однако в марте 2018 года у неё возникли обстоятельства, в результате которых она не смогла своевременно вносить платежи по договору займа.

В настоящее время доход ответчика складывается из пенсии по старости в размере <данные изъяты>, из них с <дата> производятся удержания в размере 50 % в счет погашения задолженности в пользу КПК «ЗАБОТА» в сумме <данные изъяты>., а также в счет погашения задолженности ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, при этом

Ответчик проживает одна в частном доме, в котором необходимо делать капитальный и текущий ремонт, родных и детей у ответчика нет. В 2019 году у ФИО2 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, необходимо дополнительное обследование, на которое потребуются финансовые затраты.

Кроме того, в своих возражениях ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате за составление искового заявления в размере 2000 рублей и составление расчетов в размере 1 000 рублей, поскольку указанные суммы не включены в общую сумму исковых требований, а, следовательно, по-мнению ответчика не должны приниматься судом во внимание.

Также ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований о взыскании дополнительного членского взноса в размере 5 000 рублей и ежегодного членского взноса в размере 150 рублей, свои доводы обосновывает тем, что:

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 11 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) в письменной форме в правление кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе. Данный документ должен содержать следующие сведения:

а) наименование и место нахождения кредитного кооператива, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации кредитного кооператива;

б) фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая) члена кредитного кооператива (пайщика) - для физического лица или наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика - члена кредитного кооператива - для юридического лица;

в) почтовый адрес, номер телефона члена кредитного кооператива (пайщика), дату его вступления в кредитный кооператив, сумму обязательного паевого взноса и дату его внесения, регистрационный номер записи в реестре членов кредитного кооператива (пайщиков), дату выдачи документа, подтверждающего членство в кредитном кооперативе;

Ответчику не был разъяснен порядок вступления в члены кредитного кооператива, заявление о вступлении в кредитный кооператив ею не подписывалось, равно как и не выдавался на руки документ, подтверждающий её членство в кредитном кооперативе (книжка пайщика).

Согласно п. 3, 4, ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» пайщик имеет право участвовать в управлении кредитным кооперативом, в том числе в работе общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков):

а) инициировать созыв общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, определенном статьей 18 настоящего Федерального закона;

б) участвовать в обсуждении повестки дня и вносить предложения по повестке дня общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков);

в) голосовать по всем вопросам, вынесенным на общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), с правом одного голоса;

г) избирать и быть избранным в органы кредитного кооператива;

Получать информацию от органов кредитного кооператива по вопросам его деятельности, в том числе знакомиться с протоколами общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива, со сметой доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и с отчетом о ее исполнении;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 375-ФЗ).

Ответчице не были разъяснены её права и обязанности, член кооператива вправе участвовать в собраниях членов кооператива, о которых должен быть уведомлен заказным письмом по указанному адресу.

Исходя из данных официального сайта КПК «КС «Солидарность» за время действия договора займа <номер> от <дата> с Ответчиком, кредитный потребительский кооператив «КПК КС «Солидарность» проводил два собрания, а именно: <дата> и <дата>, однако уведомлений о приглашении и проведении собраний Ответчица не получала.

При возникновении просрочек по платежам займа <номер> от <дата>, Ответчица пыталась урегулировать ситуацию в досудебном порядке, направляя досудебные заявления, однако КПК «КС «Солидарность» проигнорировали досудебное заявление Ответчицы, не приняли никаких мер по урегулированию ситуации, а именно: согласно п. 3, ст. 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» не вызвали пайщика на правление кредитного кооператива, для выяснения обстоятельств неуплаты по займу, либо для возможного исключения из членов кредитного кооператива.

Ответчик просит учесть, что её права нарушены, досудебные обращения оставлены без рассмотрения, следовательно требования о взыскании дополнительного членского взноса в размере 5 000,00 руб. и ежегодного членского взноса в размере 150,00 руб., являются не обоснованными.

Представитель истца - КПК «КС «Солидарность» представила отзыв на возражения ответчика (лд.112-115 том 1), а также дополнение к отзыву на возражение (лд.10-11 том 2), в которых Истец указывает, что доводы ответчика считает необоснованными, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку исковое заявление «КПК «КС «Солидарность» было подано в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа, Уставом, положением о предоставлении займов, изменениями к положениям о предоставлении займов КПК «КС «Солидарность».

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на получение займа от <дата> ФИО2 принята в кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность» и являлась пайщиком данного кооператива (л.д.12).

<дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Солидарность» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер>, в соответствии с которым КПК «КС «Солидарность» выдал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., срок возврата займа до <дата> включительно, под <данные изъяты> % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, установленных договором в соответствии с графиком гашения (л.д.14-15 том 1). График платежей приложен к договору займа и подписан заемщиком (л.д. 16 том 1).

Проанализировав договор потребительского займа <номер>, суд пришел к выводу о том, что его содержание и форма соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности, части первой и части девятой статьи 5 данного закона. Ответчиком данное обстоятельство в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочено.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» «Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» «Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона».

Сумма займа в размере <данные изъяты>. была выдана ФИО2 <дата> из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> (л.д. 17).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что заемщик ФИО2 неоднократно нарушала обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов, в связи с чем, <дата> в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о предоставлении потребительского займа (лд.18 – копия требования).

До настоящего времени ответчиком обязательства по Договору не исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по займу в размере 54 450 рублей и процентам за пользование займом в размере 21 675 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.10 том 1), который ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорен и в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления кредитором требования досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по займу в размере 54 450 рублей и процентам за пользование займом в размере 21 675 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии правовых оснований для расторжения договора займа, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, приведенные ответчиком доводы о необходимости расторжения договора займа в связи с возникновением сложной жизненной ситуации и финансовых трудностей не являются по смыслу названной нормы существенным нарушением условий договора, наличие чего позволило бы прийти к выводу о его расторжении.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия её вины в нарушении обязательств, а также того, что ею были предприняты все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения условий договоров.

В силу вышеизложенного, по-мнению суда, не имеется правовых оснований для расторжения договора займа <номер> от <дата>, заключенного между КПК «КС «Солидарность» и ФИО2

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа, пени) и одновременно ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (штрафа, пени), суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа не вносила денежные средства в счет его погашения.

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), в пункте 11 которого указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 8 741 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами договора займа.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд установил, что ответчик фактически прекратила производить выплаты по кредиту в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, что подтверждается представленными Ответчиком письменными документами:

- выпиской из амбулаторной карты ФИО2 из ГАУЗ КО ЛКГБ <номер> о наличии у нее различных хронических тяжелых заболеваний, по причине которых <дата> ей оформлен акт оценки нуждаемости в социальном обслуживании для оказания помощи социального работника (т.1 лд.84);

- копией медицинской карты <номер> ФИО2 об ухудшении зрения, согласно которой <дата> Кожуховой выписаны очки -8,0 (лд.85 том 1);

- копиями квитанций АО «Кузбассэнергосбыт» об оплате электроэнергии (лд.87 том 1);

- справкой УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от <дата> (лд.103 том 1), из которой видно, что из пенсии ФИО2 по старости производятся удержания на основании исполнительных документов:

- исполнительный лист по делу <номер> от <дата> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. в пользу ПАО Сбербанк России. Удержания произведены с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Остаток на <дата> составляет <данные изъяты>. Исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. будет удержан после погашения основного долга;

- исполнительный лист <номер> от <дата> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. в пользу КПК Забота. Удержания произведены с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>. Остаток на <дата> составляет <данные изъяты>.

-справкой УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от <дата>, из которой видно, что с <дата> ФИО2 установлена страховая пенсия по старости, размер которой составляет: <данные изъяты>.(лд.104)

Также указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области о возбуждении исполнительного производства от <дата> (лд.105-106) и об обращении взыскания на пенсию от <дата> (лд.107 том 1).

Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, при которых Ответчиком было допущено нарушение кредитных обязательств, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки (штрафа, пени) с 8 741 рубля до 1 000 руб., что по-мнению суда, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика дополнительного членского взноса в размере 5 000 рублей и ежегодного членского взноса в размере 150 рублей, и рассматривая в связи с этим доводы ответчика о том, что истцу должно быть отказано в удовлетворении указанных требований, поскольку ФИО2 не были разъяснены её права и обязанности, а именно, что член кооператива вправе участвовать в собраниях членов кооператива, о которых должен быть уведомлен заказным письмом по указанному адресу, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее — Закон № 190-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» указано: членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Член кооператива, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и также выполнять другие обязательства для членов кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 «Порядок приема в члены кредитного кооператива (пайщики)» Закона о кооперации установлено, что членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КПК «КС «Солидарность» является некоммерческой организацией, зарегистрирован в ЕГРЮЛ <дата>, ОГРН <номер> (л.д. 59 том 1).

На основании заявления на получение займа от <дата> ФИО2 принята в кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность» (лд.116).

Как следует из текста заявления о вступлении в пайщики КПК «КС «Солидарность», ФИО2 ознакомлена с Уставом, обязуется соблюдать и выполнять его, а также обуется соблюдать и выполнять иные внутренние нормативные положения, регулирующие деятельность КПК.

Условия деятельности КПК «КС «Солидарность», права и обязанности его членов ФИО2 разъяснены, понятны и полностью приняты.

В п. 2.1 ст. 2 Устава КПК «КС «Солидарность» от <дата> (лд.34-51 том 1), а также п.2.1 ст.2 Устава КПК «КС «Солидарность» в редакции от <дата> (лд.5-6 том 2), действующей на момент в члены кредитного кооператива (пайщики) ФИО2, определены понятия и виды взносов:

3) Взносы члена Кооператива - денежные средства, вносимые членом Кооператива в Кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов Кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов Кооператива и формирование целевых фондов Кооператива пропорционально объёму, срокам и интенсивности потребления каждым членом кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Нормативы оплаты членских взносов определяются Правлением Кооператива дифференцированно по условиям предоставления заемных средств и сберегательных услуг. Оплата членских взносов является уставной обязанностью члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Членские взносы не подлежат возврату.

Вступительный взнос - денежные средства, вносимые при вступлении в Кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в Кооператив. Размер вступительного взноса составляет 100 (Сто) рублей и может быть изменен решением Правления Кооператива, с последующим утверждением Общим собранием членов Кооператива (пайщиков). Вступительный взнос не подлежит возврату при прекращении членства в Кооперативе. Изменение размера вступительного взноса не является основанием для внесения изменений в настоящий Устав.

Дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков Кооператива.

Добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом Кооператива в Кооператив помимо обязательного паевого взноса. Размер добровольного паевого взноса зависит от объемов, сроков и интенсивности пользования заемными и сберегательными услугами Кооператива и определяется решением Правления Кооператива с последующим утверждением Общим собранием членов Кооператива (пайщиков).

Согласно п. 12.2. ст. 12 Устава Член Кооператива обязан:

2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации;

5) своевременно вносить паевые, страховой и членские взносы, взнос в резервный фонд, суммы компенсаций, установленные настоящим Уставом и внутренними Положениями Кооператива, а также решениями Общего собрания членов Кооператива и Правления Кооператива;

Согласно п. 2.5. ст. 2 Положения «О членстве в КПК «КС «Солидарность» от <дата> (лд.60-64 том 1), а также п. 2.5. ст. 2 Положения в редакции от <дата> (лд.7-9 том 2), действующей на момент в члены кредитного кооператива (пайщики) ФИО2, при вступлении в члены (пайщики) КПК « КС «Солидарность» вступающий вносит в кассу кооператива:

- Вступительный взнос -100 рублей.

- Обязательный паевой взнос - 100 рублей.

- Взнос в резервный фонд -100 рублей.

- Ежегодный членский взнос - 150 рублей.

- Дополнительный членский взнос (сумма взноса утверждается Общим собранием членов кооператива).

Сумма вступительного взноса, обязательного паевого взноса, взноса в резервный фонд, ежегодного членского взноса, дополнительного членского взноса может изменяться в порядке, предусмотренном уставом Кооператива.

Из п. 3.2. ст. 3 Положения следует, что взносы члена Кооператива - денежные средства, вносимые членом Кооператива в Кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов Кооператива.

Согласно п. 3.3. ст. 3, членский взнос - денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов Кооператива и формирование целевых фондов Кооператива пропорционально объёму, срокам и интенсивности потребления каждым членом кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Нормативы оплаты членских взносов определяются Правлением Кооператива дифференцированно по условиям предоставления заемных средств и сберегательных услуг. Оплата членских взносов является уставной обязанностью члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Членские взносы не подлежат возврату.

В п. 3.4. ст. 3 Положения определены виды членских взносов:

Вступительный взнос - денежные средства, вносимые при вступлении в Кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в Кооператив. Размер вступительного взноса составляет 100 (Сто) рублей и может быть изменен решением Правления Кооператива, с последующим утверждением Общим собранием членов Кооператива (пайщиков). Вступительный взнос не подлежит возврату при прекращении членства в Кооперативе.

Обязательный паевой взнос - паевой взнос, вносимый членом Кооператива в Кооператив в обязательном порядке. Обязательный паевой взнос определяет минимальную долю участия члена Кооператива в паевом фонде Кооператива и минимальную долю субсидиарной ответственности по обязательствам Кооператива. Размер обязательного паевого взноса составляет 100 (Пятьдесят) рублей и может быть изменен решением Правления Кооператива, с последующим утверждением Общим собранием членов Кооператива (пайщиков).

Взнос в резервный фонд - денежные средства, вносимые при вступлении в Кооператив для формирования резервного фонда Кооператива. Размер взноса в резервный фонд составляет 100 (Сто) рублей и может быть изменен решением Правления Кооператива, с последующим утверждением Общим собранием членов Кооператива (пайщиков). Взнос в резервный фонд не подлежит возврату при прекращении членства в Кооперативе.

Ежегодный членский взнос - 150 рублей. Вносится ежегодно членом Кооператива на покрытие расходов Кооператива и формирование целевых фондов Кооператива (сумма взноса может изменяться по решению Общего собрания пайщиков).

Дополнительный членский взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кооператива (сумма взноса утверждается Общим собранием членов кооператива).

Добровольный паевой взнос - паевой взнос, добровольно вносимый членом Кооператива в Кооператив помимо обязательного паевого взноса. Размер добровольного паевого взноса зависит от объемов, сроков и интенсивности пользования заемными и сберегательными услугами Кооператива и определяется решением Правления Кооператива с последующим утверждением Общим собранием членов Кооператива (пайщиков).

При этом из п. 4.6. ст. 4 Положения следует, что член КПК «КС «Солидарность» обязан:

Соблюдать Устав Кооператива, положения внутренних нормативных документов кооператива.

Своевременно вносить вступительный взнос, обязательный паевой взнос, страховой взнос, целевой ежемесячный членский взнос и иные взносы, предусмотренные уставом Кооператива и его внутренними документами в

а) фонд финансовой взаимопомощи

б) паевой фонд

в) резервный фонд

г) страховой фонд

д) фонд обеспечения деятельности кооператива

Кроме того, обязанность пайщика КПК вносить членский взнос предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 13 федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

При вступлении в члены (пайщики) КПК « КС «Солидарность» ФИО2 в кассу кооператива был внесен обязательный паевый взнос в размере 100 рублей, а также добровольный паевый взнос в размере 5 400 рублей, данное обстоятельство ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочено.

<дата> на основании п.1 ст.14.4 Устава КПК «КС «Солидарность», ФИО2 была исключена из членов Кооператива на основании Протокола Правления №П20-11-18 (лд.117- 118 том 1).

На основании ст.14.7 Устава в счет погашения задолженности перед Кооперативом по договору займа <номер> от <дата>, был произведен зачет обязательный паевый взнос в размере 100 рублей, а также добровольный паевый взнос в размере 5 400 рублей, а всего 5 500 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 лд.10).

При этом материалами дела подтверждается, что на внеочередном общем собрании членов (пайщиков) кооператива от <дата> принято решение о введении дополнительного членского взноса 5 000 руб. и ежегодного невозвратного членского взноса на покрытие расходов и формирование целевых фондов в размере 150 руб., что не противоречит пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Уставу кооператива (лд.65-66 том 1).

<дата> в адрес члена (пайщика) кооператива ФИО2 было направлено уведомление (лд.19 том 1), из которого следует, что ФИО2 было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по уплате членских взносов, а именно дополнительный членский взнос в размере 5 000 рублей и ежегодный членский взнос в размере 150 рублей, на покрытие расходов Кооператива и формирование целевых фондов Кооператива, указанное уведомление было получено ею <дата> лично (лд.20 том 1).

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность по уплате членских взносов ответчиком в добровольном порядке не погашена, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, из документов представленных истцом следует, что отсутствуют нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов (пайщиков) кооператива.

Так, из представленных документов установлено, что в период членства ФИО2 в КПК «КС «Солидарность» с <дата> по <дата> состоялись общие собрания членов (пайщиков): 29.07.2017г., <дата>, <дата> и <дата>.

Согласно ст. 26.5. Устава кооператива Уведомление о созыве Общего собрания с указанием повестки дня направляется членам Кооператива не позднее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении Общего собрания должно быть направлено каждому члену Кооператива заказным письмом по указанному членом Кооператива почтовому адресу или вручено под расписку либо опубликовано в средствах массовой информации. При проведении Общего собрания в форме собрания уполномоченных уведомляются только уполномоченные или вторые уполномоченные.

Объявления о проведении общих собраний членов (пайщиков) были опубликованы в средствах массовой информации с указанием полной информации повесток дня, а так же уведомлены уполномоченные представителя.

Согласно, п.27.1 статьи 27 Устава кооператива общее собрание членов Кооператива (пайщиков) может проводиться в форме собрания уполномоченных. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные. Каждый уполномоченный имеет 1 голос. Уполномоченные избираются из числа членов кооператива (пайщиков), не входящих в состав Правления кооператива и контрольно-ревизионного органа кооператива.

На основании: протокола <номер> собрания членов (пайщиков) Ленинск-Кузнецкого кооперативного участка КПК «Кредитный союз «Солидарность» по вопросу избрания уполномоченных от <дата>, протокола <номер> собрания членов (пайщиков) Ленинск-Кузнецкого кооперативного участка КПК «Кредитный союз «Солидарность» по вопросу избрания уполномоченных от <дата> уполномоченные по Ленинск-Кузнецкому кооперативному участку КПК «Кредитный союз «Солидарность» избраны сроком на пять лет.

Согласно уведомления от <дата>, полученного лично уполномоченным <дата> под роспись, за месяц, как установлено Федеральным законом «О кредитной кооперации» № 190 от 18.07.2009 г. и Уставом кооператива был уведомлен о проведении Внеочередного Общего собрания членов КПК «Кредитный союз «Солидарность», которое состоится в 11:00 часов <дата>

Согласно листа регистрации уполномоченных пайщиков КПК «Кредитный союз «Солидарность» присутствующих на годовом собрании пайщиков от <дата> уполномоченный по Ленинск-Кузнецкому кооперативному участку КПК «Кредитный союз «Солидарность» присутствовал на собрании, о чем свидетельствует его роспись в настоящем листе.

Объявление о проведении внеочередного общего собрания было опубликовано в средствах массовой информации, газете «Кузбасс» с указанием полной информации повестки дня.

Протокол внеочередного общего собрания членов (пайщиков) КПК «Кредитный союз «Солидарность» от <дата> (далее протокол) составлен без нарушений, в соответствии п. 7.3.3. «информация, которую должен содержать протокол» базового стандарта корпоративного управления.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено нарушений прав члена кооператива ФИО2

Что касается требований истца о возмещении ему судебных расходов, состоящих из расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб., составления расчета задолженности в размере 1000 руб., а всего в сумме 3 000 руб., то суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу судебных расходов, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе:

- расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором №1 на оказание юридических услуг от <дата>, перечнем услуг (лд.24 том 1), заданием на оказание услуг (лд.25, 26-27 том 1), актом сдачи – приема юридических услуг (л.д.28-29 том 1).

Так, согласно договора №1 на оказание юридических услуг от <дата>, Индивидуальный предприниматель ФИО4 и Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность», заключили Договор, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложение №1), а Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии со стоимостью Услуг, указанной в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора. (лд.22-23 том 1)

<дата> между ИП ФИО4 «Работодатель» и ФИО5 «Работник» заключен трудовой договор в соответствии с которым Работник обязуется выполнять работу Старшего юрисконсульта.(лд.31-32 том 1).

Согласно перечня услуг, стоимость услуги – составление искового заявления в суд общей юрисдикции составляет от 2 000 рублей; составление расчета задолженности от 500 рублей. (лд.24 том 1)

Из акта сдачи-приема юридических услуг от <дата> установлено, что Исполнитель оказал и передал, а Заказчик принял следующие услуги Исполнителя:

- правовая экспертиза пакета документов и составление расчета задолженности по договору о предоставлении потребительского займа №ЗВ-193-<дата> от <дата>, заключенному с ФИО2. Стоимость Услуги – 1000 рублей;

- составление искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа №ЗВ-193-<дата> от <дата>, заключенному с ФИО2. Стоимость Услуги – 2000 рублей. (л.д.28-29 том 1).

Согласно платежного поручения <номер> от <дата>, КПК «КС «Солидарность» перечислило ИП ФИО4 за составление искового заявления – 2 000 рублей, расчет задолженности – 1 000 рублей (ФИО2 № ЗВ-193-<дата> от <дата> (лд.33).

Исходя из существа разрешаемого спора, суд считает размер заявленных требований обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, при обращении с суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 900 рублей, 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Суд, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства снизил размер неустойки (штрафа, пени) с 8 741 рубля до 1 000 рублей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

А потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 900 рублей, 48 копеек, размер которой подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (лд.8,9).

Таким образом, суд считает, что исковые требования КПК «КС «Солидарность» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, членских взносов и судебных расходов, подлежат удовлетворению частично, и с ФИО2 надлежит взыскать в пользу КПК «КС «Солидарность» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 77 125 рублей, в том числе: остаток задолженности по займу в размере – 54 450 рублей; проценты за пользование займом – 21 675 рублей; неустойка (штраф, пеня) – 1 000 рублей, а также взыскать дополнительный членский взнос в размере 5 000 рублей, ежегодный членский взнос в размере 150 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 900 рублей 48 копеек и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по составлению расчета задолженности в размере 1 000 рублей, а всего 88 175 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 77 125 рублей, в том числе: остаток задолженности по займу в размере – 54 450 рублей; проценты за пользование займом – 21 675 рублей; неустойка (штраф, пеня) – 1 000 рублей, а также взыскать дополнительный членский взнос в размере 5 000 рублей, ежегодный членский взнос в размере 150 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 900 рублей 48 копеек и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по составлению расчета задолженности в размере 1 000 рублей, а всего 88 175 рублей 48 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «18» июня 2019 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-946/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.