Решение № 2А-1480/2026 2А-1480/2026~М-375/2026 М-375/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-1480/2026

УИД 61RS0008-01-2026-000768-80

Дело № 2а-1480/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону в лице старшего судебного пристава ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование следующее: она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО19, <адрес>А, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из ЕГРН, на квартиру наложены ограничения на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, 61:44:0080603:185-61/183/2022-13, ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о продлении ареста на срок предварительного следствия - по ДД.ММ.ГГГГ Основанием наложения ареста послужило постановление Советского районного суда <адрес>-на-ФИО19 об удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД ФИО10 по <адрес>-на-ФИО19 ФИО14 наложении ареста на объект недвижимости. Срок наложения ареста на объект недвижимости продлевался судом дважды. Октябрьским районным судом <адрес>-на-ФИО19 рассмотрено дело по иску <адрес>-на-ФИО19 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречного искового заявления ФИО9 о признании добросовестным приобретаем. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее встречные исковые требования удовлетворены. Также, судом отменены обеспечительные меры, принятые по данному делу, в виде запрета Управлению Росреестра по РО совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Ею было подано заявление о снятии ареста в Советский районный суд <адрес>-на-ФИО19. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заиления об отмене ареста отказано в связи с тем, что разрешение вопроса о снятии ареста с указанным имуществом не относится к компетенции Советского районного суда <адрес>-на-ФИО19. Постановлением Ленинского районного суда <адрес>-на-

ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ её заявление об отмене мер обеспечения иска удовлетворено, постановление Советского районного суда <адрес>-на-ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-на-ФИО19, <адрес>А, <адрес>, отменено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она направляла заявление в Советский РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> о < снятии ареста с приложением вышеуказанных актов.

22.09.2025 поступил ответ, в котором сообщалось о невозможности отмены ареста. ДД.ММ.ГГГГ она повторно подала заявление о снятии ареста в Ленинский районный суд <адрес>-на-ФИО19. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления об отмене ареста отказано в связи с тем, что арест, наложенный в рамках расследования уголовного дела № в отношении ФИО15 и ФИО16, осужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в целях обеспечения гражданского иска, постановлением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, был снят постановлением Ленинского районного суда <адрес>-на-ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, она снова направила заявление о снятии ареста с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой приобщить полный пакет документов для снятия обременения с недвижимого имущества. Она в очередной раз направила заявление о снятии ареста с приложением необходимых документов.

23.01.2025 года поступил ответ с просьбой приобщить полный пакет документов для снятия обременения с недвижимого имущества. Однако пристав-исполнитель не указывает в ответе, какие еще необходимы документы для снятия ареста. Несмотря на то, что ею неоднократно направлялись заявления о снятии ареста с приложением необходимых документов, арест от ДД.ММ.ГГГГ не снят. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО6 по <адрес> отменить меры по обеспечению иска - наложение ареста на объект недвижимости, принадлежащий ФИО9, (кадастровый №), а именно на квартиру N 22, расположенную по адресу: <адрес>-на-ФИО19, <адрес>А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес>-на-ФИО7 Д.А., начальник Советского РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> ФИО2

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась.

Ее представитель по доверенности ФИО17 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного иска.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО19 ФИО11 Д.А., начальник Советского РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником жилого помещения - квартира, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО19, <адрес>А, <адрес>, КН 61:44:0080603:185.

Постановлением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанную квартиру в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО15 и ФИО16, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку суд установил, что квартира является объектом преступления. Срок ареста продлевался постановлениями Советского районного суда <адрес>-на-ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - на срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее - на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск ФИО9 о признании её добросовестным приобретаем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО19, <адрес>.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

По заявлению ФИО9 постановлением Ленинского районного суда <адрес>-на-ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ отменены меры процессуального принуждения в виде ареста на объект недвижимости - <адрес> КН 61:44:0080603:185, расположенная по адресу: <адрес>-на-ФИО19, <адрес>А, наложенные постановлением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО19 в целях обеспечения иска, в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО15 и ФИО16, осужденных по сп 159 ч.4 УК РФ.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об установлении ограничений в отношении квартиры, принадлежащей ФИО9, в виде ареста, номер государственной регистрации 61:44:00806603:185-61/183/2022 от 20.60.2022, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием государственной регистрации послужило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец неоднократно подавала в Советский РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> заявления с приложенными копиями судебных актов об отмене ареста и признании ФИО9 добросовестным приобретателем квартиры.

22.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО11 Д.А. направлен ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках исполнительного производства применяются все меры согласно Закону об исполнительном производстве для принятия решения, не нарушения прав заявителя.

23.01.2025 в ответ на обращения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 предложено приобщить полный пакет документов для снятия обременения с объекта недвижимости без указания недостающих документов.

До настоящего времени обращение по существу не рассмотрено, сведения об отмене обеспечительных мер в Управление Росрееста по <адрес> для исключения сведений об обременении из Единого государственного реестра недвижимости не направлены.

По общему правилу, установленному в части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство стороны исполнительного производства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФИО9 не является стороной исполнительного производства, поэтому в данном случае подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение; поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Несмотря на представление административным истцом копии судебного акта Ленинского районного суда <адрес>-на-ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста на квартиру, наложенного постановлением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО19 в целях обеспечения иска, в рамках уголовного дела, судебными приставами-исполнителями Советского РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> заявления ФИО9 в срок, установленный законом, по существу не рассмотрены.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО11 Д.А. и ФИО8 Бездействие должностных лиц приводит к нарушению прав административного истца, так как сохранение регистрационной записи о наложении ареста препятствует ФИО18 как собственнику распоряжаться своим имуществом.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного-пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО8 принять меры по разрешению заявлений ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в Управление Росреестра по РО постановление об отмене ареста, наложенного на квартиру КН 61:44:0080603:185, расположенную по адресу: <адрес>-на-ФИО19, <адрес>А, <адрес>, номер государственной регистрации обременения 61:44:00806603:185-61/183/2022 от 20.60.2022.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО4, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО5 по РФИО8

ФИО8, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО8 устранить нарушение прав ФИО9 путем принятия мер по разрешению заявлений ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в Управление Росреестра по РО постановление об отмене ареста, наложенного на квартиру КН 61:44:0080603:185, расположенную по адресу: <адрес>-на-ФИО19, <адрес>А, <адрес>, номер государственной регистрации обременения 61:44:00806603:185-61/183/2022 от 20.60.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу ФИО9 об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2026 года.