Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-578/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, как владелец транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный номер № и ПАО «Группа Ренессан Страхование» заключили договор ОСАГО, полис № 24.10.2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Geely, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный номер № На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 77 622 рублей. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. 18.12.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 77 622 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО2, ФИО4

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, САО «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившее событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2023 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Geely, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от 24.10.2023 года ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный номер №, который совершил наезд на транспортное средство Geely, государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geely, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, повреждены: крышка багажника, задний бампер, задний правый фонарь.

На дату ДТП – 24.10.2023 года, собственником автомобиля Geely, государственный регистрационный номер № являлась ФИО4, автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный номер № – ФИО1

Согласно страховому полису № № на момент ДТП автомобиль Chevrolet, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страхователь и собственник транспортного средства ФИО1 Срок страхования с 16.08.2023 года по 15.08.2024 года. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО7 ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Автогражданская ответственность транспортного средства Geely, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

30.10.2023 года, собственник транспортного средства Geely, государственный регистрационный номер № – ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об убытке №.

ООО «Авилон Эксперт» по поручению САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от 01.11.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely, государственный регистрационный номер <***>, составляет 117 024 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 79 622 рубля.

01.11.2023 года между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение № о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 77 622 рубля.

Актом от 03.11.2023 года о страховом случае к убытку № от 30.10.2023 года, событие, имевшее место 24.10.2023 года, признано страховым случаем. Размер страхового возмещения определен 77 622 рубля.

Платежным поручением № от 07.11.2023 года САО «ВСК» перечислило ФИО9 страховую выплату в размере 77 622 рубля (акт №).

В последующем, платежным поручением № от 21.11.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило САО «ВСК» выплату по платежному требованию № от 14.11.2023 года в размере 77 622 рубля.

16.12.2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 77 622 рубля в порядке регресса. Требование не исполнено, ущерб не погашен.

Установленные обстоятельства, в силу положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» свидетельствуют о наличии у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» права регрессного требования к ответчику, поскольку ФИО1, управлял автомобилем, будучи не включенным с договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 77 622 рубля являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, а следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с даты подачи искового заявления не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 77 622 рубля, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (абз 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2025 года.

Поскольку исковые требования к ответчику о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 77 622 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 81 622 рубля.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 77 622 рубля, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Альбран