Решение № 2-3395/2017 2-58/2018 2-58/2018 (2-3395/2017;) ~ М-3142/2017 М-3142/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3395/2017

Дело № 2-58/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2018 по иску ФИО1 к АО «СК «Сибирский Спас», третье лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 16 сентября 2017 года в 23 час. 40 мин., по адресу: <...>, произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств, автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 с автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № 123 под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля УАЗ 396254, государственный регистрационный знак № ФИО2 В результате ДТП был причинен вред автомобилю истца, а именно Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО СК «Сибирский спас» (серия ЕЕЕ №). 18.09.2017г. истец обратился в АО СК «Сибирский спас», представил полный пакет документов, и 19.10.2017г. ответчик произвел выплату истцу в размере 209522 руб. 90 коп. Не согласившись с полученной суммой, истец обратился к независимым экспертам ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению, размер ущерба с учетом износа составляет 349728 руб. 50 коп.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 140205 рублей 60 копеек, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1300 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 23277,1 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1168,28 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без его личного участия. Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2017 года в 23 часа 40 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ 396254», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, а также автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении наезда движущимся автомобилем на стоящий автомобиль и произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СК «Сибирский Спас».

18.09.2017 года ФИО1 подал в АО «СК «Сибирский Спас» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. В результате ДТП от 16.09.2017 было признано страховым случаем и 19.10.2017 АО «СК «Сибирский Спас» перечислило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 209522 рубля 50 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Указанная сума страхового возмещения была определена страховщиком на основании заключения № от 25.09.2017 года независимой экспертной организации ООО «Сибирская Ассистанская Компания».

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО1 обратился у независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого № № от 02.10.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 349728 руб. 50 коп.

19.10.2017 года ФИО1 подал в АО «СК «Сибирский Спас» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней указанное выше заключение, однако доплата страхового возмещения ему произведена не была.

31.10.2017 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца определением от 06.12.2017 года была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РостФинансЭксперт».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: могли ли быть получены повреждения транспортного средства HONDA CIVIC госномер № регион при обстоятельствах, указанных в ДТП 16.09.2017г. С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC госномер № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 16.09.2017 года.

Согласно заключению эксперта ООО «РостФинансЭксперт» № от 31.01.2018 года: принимая во внимание проведенное исследование, анализ схемы ДТП, локализацию повреждений на исследуемом т\с, характер их образования, можно утверждать, что механические повреждения следующих деталей: бампер п, крышка н л бампер п, крепл в л бампера п, крепление бампера п, крепёж бампера п, кронштейн решетки, решётка радиатора, капот, фара плвсб, крыло п л. крыло п пр. панель передка в сб, сист нпб пассажира п. нпб пассажира п. на тяж рем/без п л, на тяж рем/без п пр, ремень безопасн п л, ремень безопасн п пр, датчик п л нпб. датчик п пр нпб. эбу подушек безоп, нпб водителя автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № могли образоваться в едином механизме ДТП, произошедшего 16.09.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432- П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 16.09.2017 года с учетом разумного округления составляет: 232800.00 руб.

Руководствуясь данным экспертным заключением ФИО1 уточнил свои требования о взыскании страхового возмещения и просит взыскать с ответчика 23277 рублей 10 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

ФИО1 в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в АО «СК «Сибирский Спас» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, в результате чего, страховщик, оценив размер причиненного ущерба в 209522,9 руб., на основании заключения независимой экспертной организации ООО «Сибирская Ассистанская Компания» № от 25.09.2017 и выплати названную сумм истцу в полном объеме.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «РостФинансЭксперт» № от 31.01.2018: принимая во внимание проведенное исследование, анализ схемы ДТП, локализацию повреждений на исследуемом т\с, характер их образования, можно утверждать, что механические повреждения следующих деталей: бампер п, крышка н л бампер п, крепл в л бампера п, крепление бампера п, крепёж бампера п, кронштейн решетки, решётка радиатора, капот, фара плвсб, крыло п л. крыло п пр. панель передка в сб, сист нпб пассажира п. нпб пассажира п. на тяж рем/без п л, на тяж рем/без п пр, ремень безопасн п л, ремень безопасн п пр, датчик п л нпб. датчик п пр нпб. эбу подушек безоп, нпб водителя автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № могли образоваться в едином механизме ДТП, произошедшего 16.09.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №- П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 16.09.2017 года с учетом разумного округления составляет: 232800.00 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное истцом заключение независимого эксперта ИП ФИО4 – суд оценивает критически, полагая его не достаточно мотивированным и не обоснованным по сравнению с заключением судебной экспертизы.

Между тем, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае судом установлено, что страховщиком было первоначально выплачено истцу страховое возмещение в размере 209522 рубля 90 копеек, на основании заключения независимой экспертной организации, которое изготовлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

При этом, согласно заключению проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа: 232800 рублей. Данное экспертное заключение также изготовлено с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

При сравнении указанных выше сумм стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о том, что разница между ними, а соответственно и между добровольно выплаченным ответчиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной судом, составляет менее 10 %, а значит выплаченная ФИО1 сумма страхового возмещения находится в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении настоящих исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по случаю от 16.09.2017 года надлежит отказать, поскольку указанное возмещение было выплачено ответчиком в пользу истца в надлежащем размере и в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства, в свою очередь, исключают возможность взыскания в пользу истца штрафа по правилам пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 понесенных по делу судебных расходов, поскольку в удовлетворении заявленных им материально-правовых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК «Сибирский Спас», третье лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26 февраля 2018 года

Судья -