Решение № 2-4797/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4797/2024

Дело №2-4797/2024

УИД 66RS0009-01-2024-000935-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ФИО1 Автомобиль марки <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Признав ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 81 700 руб. Водитель ФИО1 оставил место ДТП, в связи с чем истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 81 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки <данные изъяты>. Транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> лицо, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего водитель <данные изъяты> покинул место ДТП. Производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Признав ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 81 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ №.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

C учетом того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести в полном объеме лицо, причинившее вред, - ФИО1

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ФИО1 является лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, оставил место ДТП, учитывая то, что САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 81 700 руб., суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 81 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2651 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 81 700 руб., расходы по госпошлине в размере 2651 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья

А.В. Дорофеев