Решение № 2А-903/2021 2А-903/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-903/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-903/21 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании действий незаконными, признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в регистрации ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в прекращении ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, в установленном законом порядке, путем прекращения (снятия, аннулирования) ограничений прав и обременений в виде ареста на квартиру на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о разрешении наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бутырским районным судом г.Москвы на принадлежащую ему квартиру Управлением Росреестра по Московской области наложен - арест. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бутырский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер по снятию ареста на имущество принятых Бутырским районным судом г.Москвы в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ответа Председателя Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также ответа судьи Бутырского районного суда г.Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № - Постановление о разрешении наложения ареста на имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), в чем ему было отказано. Истец с данным отказом не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права, поскольку в отсутствие вынесенного Бутырским районным судом г.Москвы судебного акта о наложении ареста на квартиру ФИО1 у административного ответчика не имелось законных оснований для государственной регистрации ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Росреестра по Московской области просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано обременение принадлежащей ФИО1 квартиры по указанному адресу в виде ареста. Документом основанием для регистрации обременения явилось постановление о разрешении наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бутырским районным судом г.Москвы.

Как следует из ответа Председателя Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также ответа судьи Бутырского районного суда г.Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения ФИО1, постановление о разрешении наложения ареста на имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.

Ссылаясь на данный ответ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственным регистратором было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД- № о приостановлении (на срок три месяца до ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 с.26 Закона о регистрации) осуществления государственной регистрации прекращения ограничения прав в отношении квартиры с №, на основании п.п.5,9 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, со ссылкой на то, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта зарегистрирован арест на основании Постановления о разрешении наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Бутырский районный суд г.Москвы судья ФИО5; заявителем для прекращения ареста представлен ответ Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не являющийся основанием для государственной регистрации; определение Бутырского районного суда Москвы об отмене обеспечительных мер в орган регистрации в установленном порядке не поступало, в связи с чем государственным регистратором направлен запрос в Бутырский районного суда г. Москвы с целью получения необходимых для государственной регистрации сведений.

В связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации прав решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 было отказано государственной регистрации прекращения ограничения прав в отношении квартиры с №, на основании ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец с данным решением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, как нарушающий его права и законные интересы.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 часть 1 вышеназванной статьи).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 33 Закона о регистрации в случае, если указанные в части 13 ст.32 Закона о регистрации сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 Закона о регистрации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 Закона о регистрации (часть 3).

По смыслу части 4 статьи 33 Закона о регистрации орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, если органы государственной власти и органы местного самоуправления предоставили ответы на запросы государственного регистратора об отсутствии сведений, необходимых для регистрации прав.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, оспариваемые отказы в предоставлении государственной услуги не соответствует требованиям закона, при том, что на данной стадии не исключена возможность направления повторного запроса.

Кроме того, само по себе не поступление ответа на межведомственный запрос в силу закона не является основанием для отказа в государственной регистрации.

В Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ также указано, что государственным регистратором направлен запрос в Бутырский районный суд <адрес> с целью получения необходимых для государственной регистрации сведений.

Согласно уведомлению, об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления и не устранения приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации - ФИО1 в прекращении ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> было отказано

Однако, требование Административного ответчика о предоставлении ФИО1 документа необходимого для государственной регистрации прекращения ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не является основанием как для приостановления государственной регистрации, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, так и отказа в государственной регистрации.

В силу приведенных положений закона, не поступление из Бутырского районного суда г.Москвы ответа на запрос регистратора не являлось основанием для отказа в государственной регистрации прекращения ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>. расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в прекращении ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в лице представителя ФИО6 о государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) в отношении <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, суд не может возложить на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем прекращения (снятия, аннулирования) ограничений прав и обременений в виде ареста на квартиру на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку само по себе не поступление ответов на запрос регистратора не свидетельствует о наличии оснований для прекращения обременения в виде ареста, и данный вопрос может быть разрешен государственным регистратором при повторном надлежащем рассмотрении заявления ФИО1

Согласно п.п.3,8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.п. 5,7,8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как было указано, административный истец также просит признать незаконными действия административного ответчика по регистрации ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) была осуществлена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из представленных самим истцом документов, в том числе из ответа на запрос самого истца в Бутырский районный суд следует, что об осуществлении государственной регистрации обременения истцу было известно еще в 2019 году, тогда как настоящий иск был заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после того, как истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Мотивы не обращения в суд с требованиями об оспаривании действий по государственной регистрации в данном случае юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в прекращении ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 в лице представителя ФИО6 о государственной регистрации прекращения ареста (запрещения) в отношении <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации ограничений прав и обременений в виде ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2021 г.