Решение № 2А-538/2017 2А-538/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-538/2017

№ 2а-538\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре- Пиастровой М.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимок за 2015г. : по земельному налогу с физических лиц в доход бюджета муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области в сумме 106213 рублей и пени в размере 637 рублей 28 копеек; по транспортному налогу в доход бюджета субъекта РФ -Рязанской области в сумме 3000 рублей и пени в сумме 18 рублей ; по налогу на имущество физических лиц в доход бюджета МО -городской округ г. Скопин Рязанской области в сумме 433 руб.В обоснование административного иска указано, что ФИО3 на праве собственности в 2015г.принадлежали: транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок ( доля в праве 1\2) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 за 2015 год было начислено: земельный налог с физических лиц в сумме 106213 рублей, транспортный налог в сумме 3000 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 433 руб. Административному ответчику было направлено уведомление № от 13.09.2016г. В связи с наличием недоимки должнику было направлено требование № со сроком исполнения до 07 февраля 2017года. В связи с неуплатой налогов ответчику были начислены пени: по транспортному налогу в сумме 18 рублей, по земельному налогу в сумме 637 рублей 28 копеек. МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 за 2015г. указанных налогов, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области судебный приказ № от 28.04.2017г. по заявлению ФИО3 отменен. Ссылаясь на ст. 31, ст.48 НК РФ, ст.ст. 286,287 КАС РФ, административный истец просит удовлетворить настоящий административный иск к ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела административный истец уточнил фамилию административного ответчика- «Вентланд», вместо «Ветланд».

В судебном заседании административный истец отказался от части исковых требований к ФИО2 - в части взыскания недоимки за 2015 год : по транспортному налогу с физических лиц в размере 3000 рублей и пени в размере 18 рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере 433 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц в размере 637 рублей 28 копеек, всего в размере 4088 рублей 28 копеек, в связи с добровольной их уплатой административным ответчиком. Определением суда от 01.11.2017г. производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 поддержала требования административного иска с учетом уточнения фамилии административного ответчика и отказа от части исковых требования, просила суд административный иск МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 106213 рублей удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, не согласившись с суммой земельного налога за 2015г., указывая, что земельный налог за 2015г. должен быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № – 1 276 000 рублей и из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № – 1 182 000 рублей, на основании представленного ею в суд решения комиссии при Управлении Росреестра по Рязанской области № от 27.01.2017г.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира- <адрес> по направлению на восток, с ДД.ММ.ГГГГ.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из базы данных МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области об имуществе налогоплательщика- физического лица ФИО2, имеющимися в деле выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора,, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 106213 рублей в срок до 01 декабря 2016 года. Данный факт подтверждается имеющимися в деле копиями налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и списка заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается административным ответчиком.

В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога за 2015 год

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование № об уплате земельного налога в срок до 07 февраля 2017 года, что подтверждается имеющимися в деле копиями требования № и списка заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается административным ответчиком.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что в 2015 году ФИО2 являлась налогоплательщиком земельного налога, в 2015 году ей на праве собственности принадлежали: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира- <адрес> по направлению на восток; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно требованию № об уплате налога ФИО2 должна была уплатить земельный налог за 2015 год до 07 февраля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был вынесен по заявлению МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному и иным налогам. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя административного истца в суде, имеющейся в материалах дела копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 19.05.2017г. и не оспариваются административным ответчиком.

Настоящий административный иск к ФИО2 поступил в Скопинский районный суд от МРИ ФНС России № 5 по Рязанской области 21.09.2017г., т.е. в установленный ч.3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доказательств уплаты земельного налога за 2015 год административный ответчик ФИО2 суду не представила.

Расчет земельного налога за 2015 год по каждому вышеприведенному земельному участку, представленный административным истцом, судом проверен, является арифметически верным, налоговая база, налоговая ставка, налоговой период по каждому вышеуказанному земельному участку определены в соответствии с требованиями ст. 391-ст. 394 НК РФ, сумма налога верна: по земельному участку с кадастровым номером № – 33451 рубль; по земельному участку с кадастровым номером №- 72216 рублей; по земельному участку с кадастровым номером №- 546 рублей, всего 106213 рублей.

Доводы административного ответчика, о том, что земельный налог за 2015г. должен быть рассчитан с учетом решения комиссии при Управлении Росреестра по Рязанской области № от 27.01.2017г., исходя из налоговой базы- кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № – 1 276 000 рублей и из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № – 1 182 000 рублей, суд во внимание не принимает, поскольку указанное решение № принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости ( земельных участков), поступившему в комиссию 29.12.2016г. В силу ч.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В настоящем же административном иске заявлены требования о взыскании с ФИО2 земельного налога за 2015год, а заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков было подано ФИО2 в 2016 году. Доказательств того, что по состоянию на 01.01.2015г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 1 276 000 рублей, а не 4814399 рублей, как следует из материалов дела, и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 1 182 000 рублей, а не 4460194 рубля, как следует из материалов дела, административным ответчиком ФИО2 не представлено.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 106 213 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Принимая решение о взыскании государственной пошлины с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета, суд учитывает положения пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и в данном случае имеет приоритетное значение.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3324 рублей 26 копеек (ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 106 213 ( сто шесть тысяч двести тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3324 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-