Постановление № 1-71/2024 1-9/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-9/2025 (1-71/2024)

УИД 22RS0071-01-2024-000420-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 24 февраля 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Поготовка Т.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палата Алтайского края Репенёка Е.Ю.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

12 апреля 2021 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён 27 сентября 2022 г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2022 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 3 дня; постановлением Яровской районный суд Алтайского края от 13 декабря 2022 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима; освобождён 1 августа 2024 г. по отбытии наказания,

копию обвинительного заключения получившего 30 сентября 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 час. 01 мин. 2 августа 2024 г. до 12 час. 03 мин. 4 августа 2024 г. ФИО1 находился около дома <адрес>, достоверно зная о том, что в квартире № указанного дома хранится ценное имущество, а также то, что данная квартира не заперта на запорное устройство и в ней никого нет, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, незаконно проникнув в жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, ФИО1 в период времени с 00 час. 01 мин. 2 августа 2024 г. до 12 час. 03 мин. 4 августа 2024 г. вошёл в подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес> подошёл к квартире №, где руками открыл входную дверь в указанную квартиру и, не имея на то соответствующего разрешения, вошёл в неё, то есть незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, незаконно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанный период времени отыскал в зальной комнате телевизор марки «PHILIPS» модели 42PFL3605/60, стоимостью 5985 руб. 00 коп., и пульт к нему марки «TELEVISION» модели RC242254902454, стоимостью 427 руб. 50 коп., принадлежащие ФИО4 №1, которые взял, а после чего скрылся с ними с места совершения преступления, то есть тайно похитил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6412 руб. 50 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, так как умер.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 2 августа 2024 г. около 23 час. 00 мин. он, находясь около дома №, расположенного в <адрес> познакомился с мужчиной по имени ФИО2, с которым, после предложения последнего, он распивал спиртное в квартире № указанного дома до 00 час. 30 мин. 3 августа 2024 г. Затем они вышли из данной квартиры на улицу. При этом, он обратил внимание, что ФИО2, выходя из квартиры, не закрыл входную дверь на замок. После чего мужчина попрощался с ним и ушёл, а он остался стоять у подъезда. В это время он решил похитить из указанной квартиры телевизор. Немного постояв у подъезда, он поднялся на второй этаж, открыл дверь квартиры, проник в неё, откуда похитил телевизор марки «PHILIPS» вместе с пультом, которые принёс к себе домой. 5 августа 2024 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершённой краже и выдал похищенные телевизор и пульт. Вину в данном хищении он признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 114-119, 125-128, 132-134).

Потерпевшая ФИО4 №1 и свидетель ФИО3 №1, извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Допрошенная при производстве предварительного расследования потерпевшая ФИО4 №1 показала, что 4 августа 2024 г. её супруг ФИО3 №1 сообщил ей, что из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, пропали принадлежащие ей телевизор марки «PHILIPS» с пультом. Кроме того, ей известно, что в ночь с 2 на 3 августа 2024 г. её муж и неизвестный мужчина некоторое время распивали в указанной квартире спиртное, а затем разошлись по домам. В результате хищения телевизора с пультом, в соответствии с заключением эксперта, с которым она согласна, ей причинён материальный ущерб на общую 6412 руб. 50 коп., который для неё является значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 18000 руб., муж не трудоустроен, на иждивении у неё имеется четверо несовершеннолетних детей, на содержание которых она ежемесячно получает пособие около 50000 руб. (т. 1 л.д. 31-33, 34-35).

ФИО3 ФИО3 №1, допрошенный на предварительном следствии, показал, что в период времени примерно с 23 час. 00 мин. 2 августа 2024 г. до 01 час. 00 мин. 3 августа 2024 г. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, он, распивал спиртное с мужчиной по имени ФИО2, с которым накануне вечером познакомился на улице. После распития спиртного они разошлись. При этом он не помнит, закрывал ли он дверь квартиры на замок, когда уходил. 4 августа 2024 г. около 11 час. он пришёл в данную квартиру и обнаружил, что входная дверь была не закрыта на замок, а из квартиры пропал телевизор марки «PHILIPS» и пульт от него. После чего он сообщил о случившемся своей супруге ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 44-45).

Из заявления ФИО4 №1 следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее в период времени с 3 по 4 августа 2024 г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, хищение принадлежащего ей телевизора и пульта к нему (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение квартиры, находящейся в г. Яровое по адресу: <адрес>, где изъяты следы рук на 12 вырезов ленты скотч (т. 1 л.д. 11-23).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение квартиры, расположенной в <адрес>, где изъяты телевизор марки «PHILIPS» модель 42PFL3605/60, пульт марки «TELEVISION» модель RC242254902454 (т. 1 л.д. 24-28).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены пакет, с находящимися в нём 12 вырезами ленты скотч со следами рук, а также телевизор марки «PHILIPS», пульт марки «TELEVISION» (т. 1 л.д. 100-103).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 12 вырезов ленты скотч со следами рук, находящиеся в пакете, телевизор марки «PHILIPS» модель 42PFL3605/60, пульт марки «TELEVISION» модель RC242254902454 (т. 1 л.д. 104).

В соответствии с заключением эксперта № 445 от 19 августа 2024 г. следы пальцев рук размерами 16x12 мм, 15x11 мм, 19x11 мм, 19x10 мм, 20x22 мм и следы ладоней рук размерами 55x37 мм, 80x43 мм, 82x41 мм, 88x65 мм, 78x72 мм, 74х66 мм, 66х62 мм, изъятые в ходе ОМП от 4 августа 2024 г. по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 61-68).

Согласно заключению эксперта № 485 от 6 сентября 2024 г., след пальца руки размером 19x11 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след ладони руки размером 82x41 мм оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 76-79).

В соответствии с заключением эксперта № 30-24-09-19739 от 19 сентября 2024 г. по состоянию на период времени с 2 по 4 августа 2024 г. стоимость телевизора марки «PHILIPS» модель 42PFL3605/60 составляет 5985 руб. 00 коп., стоимость пульта марки «TELEVISION» модель RC242254902454 – 427 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 85-89).

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, которые являются объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло своё подтверждение совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Славгородским сектором ЗАГС управления юстиции Алтайского края, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Сестра умершего ФИО1 – ФИО5 в представленном заявлении выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник Репенёк Е.Ю. в судебном заседании высказал аналогичную позицию, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же высказался о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, пояснив, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, причин для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

12 вырезов ленты скотч со следами рук, находящиеся в пакете, уничтожить после вступления постановления в законную силу,

телевизор марки «PHILIPS» модель 42PFL3605/60, пульт марки «TELEVISION» модель RC242254902454, возвращённые потерпевшей ФИО4 №1, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Постановление не вступило в законную силу: __________________________