Решение № 2-2037/2017 2-2037/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2037/2017

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО2, прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора адрес в интересах ветерана ВОВ ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора адрес обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда от датаг. ответчик признан виновным в совершении преступления. В результате данного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере ----- по договору передачи личных сбережений, которые подлежат взысканию с ответчика. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере -----

Истец ФИО2, прокурор ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3 извещен, отбывает наказание в учреждении ФКУ ----- УФСИН России по ЧР, отсутствует по уважительной причине.

Суд, выслушав объяснения присутствующих, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, достаточные для принятия решения по делу и не требующие предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда адрес от датаг. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора следует, что ФИО3, являясь председателем КПКГ «------», в период с датаг. по датаг. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения принадлежащим пайщикам указанного кооператива денежными средствами в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, разработал преступную схему их хищения у граждан, проживающих не территории Чувашской Республики и за ее пределами.

Вина осужденного ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда и никем не оспаривается.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не нуждаются в доказывании факт хищения денежных средств пайщиков путем обмана и злоупотребления доверием.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения сторон возникли по поводу неисполнения ответчиком обязательств по выплате денежной суммы. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Следовательно, ответчик является лицом, причинившим имущественный вред, и истец обоснованно требует взыскания с указанного лица возмещения вреда.

Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что датаг. между КПКГ «КапитаЛ» в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной председателем Кооператива ФИО3, и ФИО2 заключен договор передачи личных сбережений -----. Согласно договора ФИО2 (Пайщик) передает Кооперативу денежные средства в размере ----- под -----% годовых на срок ----- мес. до датаг.

Факт передачи денег истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ----- от датаг.

Кроме того, истец передал Кооперативу вступительный взнос в размере -----, обязательный паевой взнос в размере -----, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от датаг. (л/адрес).

Итого истец передал Кооперативу -----

В силу ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика -----

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 по договору передачи личных сбережений в размере -----

Взыскать с ФИО3 ФИО22 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова