Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жердевка Тамбовской области «14» мая 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием прокурора – заместителя прокурора Жердевского района С.В.Айдарова

заявителя ФИО1

представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 28.01.2020г. которым удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Жердевского района от 07.12.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением ей наказания в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

Апелляционным постановлением Жердевского районного суда от 28.02.2019г. приговор мирового судьи судебного участка Жердевского района в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 118 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без изменения.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 19.09.2019г. приговор мирового судьи от 07.12.2018г. и апелляционное постановление Жердевского районного суда от 28.02.2019г. в отношении ФИО1, отменены, производство по уголовному делу в отношении нее прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

28.01.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката в порядке реабилитации, удовлетворено и с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано 100000(сто тысяч) рублей.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации ФИО8 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 28.01.2020г., указывая на необоснованность постановления суда, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в связи с чем размер суммы по оплате услуг адвоката ФИО9. является несоразмерно высоким и подлежит уменьшению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав мнения участников процесса, суд находит выводы суда, изложенные в оспариваемом постановлении, основанными на материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты.

На основании ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Исходя из пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 г. N 3) разъяснено, что под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации и других.

Приговором мирового судьи судебного участка Жердевского района от 07.12.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением ей наказания в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

Апелляционным постановлением Жердевского районного суда от 28.02.2019г. приговор мирового судьи судебного участка Жердевского района в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 118 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без изменения.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 19.09.2019г. приговор мирового судьи от 07.12.2018г. и апелляционное постановление Жердевского районного суда от 28.02.2019г. в отношении ФИО1, отменены, производство по уголовному делу в отношении нее прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.(л.д.5-7)

28.01.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области заявление ФИО1 в порядке реабилитации, удовлетворено и с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано 100000(сто тысяч) рублей.

Судом первой инстанции в указанном постановлении дана обоснованная оценка объему, сложности и продолжительности оказанных услуг защитником – адвокатом ФИО10., а также соответствие размеров фактически понесенных расходов по оплате этих услуг ФИО1 минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области. (л.д.61-63)

У суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений имеющиеся в материале договор на оказание услуг адвоката между ФИО1 и адвокатом ФИО11., а так же квитанции об оплате оказанных услуг адвокатом с указанием от кого приняты денежные средства, по какому уголовному делу, а также указана дата приема денег, имеется серия квитанции и соответствующие печати Жердевского филиала НКО «Тамбовская областная коллегия адвокатов».

Первая оплата услуг адвокату произведена 19.09.2018г. на следующий день после дня возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.118 УК РФ.(л.д.8-10)

Судом не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о не подлежащим возмещению расходов ФИО1 по оплате услуг адвоката 19.09.2018г. и 25.10.2018г., так как защита осуществлялась адвокатом ФИО12. не по договору, а по назначению, как не подтвержденный доказательствами, в том числе доказательствами об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Доводы апелляционного представления о том, что подлежащая возмещению ФИО1 сумма является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, необоснованны, поскольку противоречат положениям главы 18 УПК РФ, нормами которой не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного ущерба реабилитированному исходя из требований разумности.

Размер возмещения имущественного вреда реабилитированному за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными реабилитированными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 28.01.2020г. которым удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов в порядке реабилитации, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.27- 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 28.01.2020г. которым удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов в порядке реабилитации, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО13 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий Г.А. Хрущев