Решение № 2А-1731/2017 2А-1731/2017~М-1680/2017 М-1680/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-1731/2017

Дело № 2а-1731/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области об оспаривании постановлений и их отмене,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области об оспаривании постановления, в котором просит признать постановление от 04.10.2017 года незаконным и отменить его. В обосновании требований истец указал, что не согласен с основанием наложения на него дисциплинарного взыскания, поскольку он не отказывался от работы, а не мог приступить к выполнению работы, в связи с наличием у него диагноза <данные изъяты>. Указал в исковом заявлении, что с 2009 года он состоит на учете в <данные изъяты>, с диагнозом <данные изъяты> и ему по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд. Также указал, что поскольку не был официально трудоустроен на объект «Спецтехмонтаж», не мог отказаться от работы на нём в связи, с чем не должен был привлекаться к дисциплинарной ответственности.

Определением от 17.11.2017 года дело по указанному исковому заявлению объедено с административным делом по аналогичному иску ФИО2 об оспаривании постановления начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области от 26.07.2017 года. В обосновании заявленных требований ФИО2 указано, что поскольку обнаруженный у него в ходе досмотра 26.07.2017 года неисправный телефон добровольно был сдан им в этот же день сотрудникам колонии, то вынесенное в отношении него постановление является незаконном и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал. В предварительном судебном заседании 13.11.2017 года пояснил, что не оспаривает законность вынесенного в отношении него постановления от 04.10.2017 года, однако считает, что формулировка причины наложения на него дисциплинарного взыскания должна быть указана иная -«не мог приступить к работе, в связи с ухудшением состояния здоровья». Указал, что имеет такие заболевания как <данные изъяты>, в связи с чем в 2015 году ему была произведена операция, в ходе которой <данные изъяты>, Следовательно ему противопоказан тяжелый физический труд. Также пояснил суду, что за неделю до 03.10.2017 года у него начал болеть <данные изъяты>, к врачу колонии он попасть не мог, поскольку тот постоянно отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем он ежедневно на утренней поверке обращался к сотрудникам колонии с просьбой вызвать ему медицинского работника или доставить его самого в медицинское учреждение для назначения лечения. Непосредственно 03.10.2017 года после прибытия на рабочий объект, он не смог приступить к работе, поскольку ему стало плохо, <данные изъяты>.

В ходе основного судебного заседания дополнил свои требования, согласно которых считает постановление от 04.10.2017 года вынесенным с нарушением ч.1 ст.177 УИК РФ, поскольку по факту нарушения к материалам прикреплены его объяснения датируемые сентябрем 2017 года. Считает, что взыскание наложенное постановлением от 04.10.2017 года незаконно по указанным выше основаниям, однако не оспаривал факт составления им объяснений 04.10.2017 года, датируемых его же рукой от 04.09.2017 года. Пояснил, что по прибытии на рабочий объект 03.10.2017 года переоделся в рабочую форму и приступил к выполнению работы по уборке вагончика, которую ему поручил вольнонаемный бригадир ООО «Энергомонтажремонт». К работе, которую ему непосредственно поручил капитан КП-11 Б.И.Т. не приступал, в течение всего рабочего дня находился в подсобном вагончике.

Представитель административного ответчика ФКУ «Колония-поселение № 11» УФСИН по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2 по основаниям указанным в отзыве. Просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку постановления администрации о применении в отношении осужденного мер дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. На основании ст.219 КАС РФ, в связи с пропуском истцом срока постановление начальника КП-11 от 26.07.2017 года не может быть отменено, поскольку с административным иском об оспаривании указанного постановления ФИО2 обратился в суд только 31.10.2017 года, то есть по истечении срока предусмотренного КАС РФ.

Начальник ФКУ «Колония –поселение № 11» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил провести разбирательство в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, специалистов, прокурора, просившего в удовлетворении требований административного истца отказать, в связи с их необоснованностью и недоказанностью, исследовав материалы личного дела осужденного, медицинской карты ФИО2, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным часть 4).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 ст.11 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (ч.6 ст.103 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно п.16 Правила внутреннего распорядка осужденные обязаны в том числе исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе.

Осужденным запрещается, в том числе приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1); оставлять без разрешения администрации рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия (п.17 Правила внутреннего распорядка).

Согласно данному приложению № к перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе относится телефон, поскольку он относится к средствам мобильной связи.

В примечании к перечню указанно, что настоящий перечень распространяется на осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, за исключением продуктов питания, денег, ценных вещей, одежды, головных уборов и обуви гражданского образца, постельных принадлежностей и зажигалок.

В соответствии с п.28 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Пунктом 2 ст.129 УИК РФ закреплено, что осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток (пункты «б», «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Колония-поселение № 11» УФСИН по Оренбургской области с 27.06.2017 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы РБ от 27.04.2017 года.

Постановлением врио начальника ФКУ «Колония-поселение № 11» УФСИН по Оренбургской области от 26.07.2017 года в отношении осужденного ФИО2 за нарушение п.17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года №295 применена мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 руб., а именно за обнаружение в правом кармане брюк осужденного при личном обыске, проводимом сотрудниками колонии 21.07.2017 года, сотового телефона Samsung и его изъятии.

Постановление объявлено осужденному ФИО2 27.07.2017 года, что подтверждается его подписью в постановлении.

Мера взыскания применена к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности осужденного. Доводы ФИО2 о том, что подобранный им, нерабочий телефон на территории колонии добровольно был сдан сотрудникам колонии суд находит не состоятельными, поскольку сотовый телефон был сдан осужденным сотрудникам лишь после досмотра осужденного, в связи с чем сотовый телефон был обнаружен в кармане осужденного и изъят сотрудниками колонии, что подтверждается актом от 21.07.2017 года.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок для обращения с административным иском установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ФИО2 стало известно 27.07.2017 года при ознакомлении с указанным выше постановлением, уважительных причин невозможности его обращения в суд с исковым заявлением в течение трех месяцев ФИО2 судом не установлено.

Также судом учитывается, что поскольку административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с указанным иском в суд и не указано на наличие уважительных причин пропуска указанного срока, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-11 от 27.07.2017 года должно быть оказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением врио начальника ФКУ «Колония-поселение № 11» УФСИН по Оренбургской области от 04.10.2017 года осужденный ФИО2 за нарушение ст.103 УИК РФ (отказ в категоричной форме приступить к работе в качестве подсобного рабочего на объекте ООО «Энергомонтаж ремонт») водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток,

Указанное постановление от 04.10.2017 года объявлено осужденному ФИО2, что подтверждается его подписью в постановлении.

Указанные в постановлении от 04.10.2017 года обстоятельства нашли свое подтверждение в рапортах Б.И.Т., ДПНК ст. лейтенанта О.Е.А., объяснениях самого осужденного ФИО2

Доводы осужденного ФИО2 о том, что 03.10.2017 года он не смог приступить к порученной ему работе на выездном объекте ООО «Энегомонтажремонт», в связи с ухудшением его состояния здоровья, суд признает не состоятельными и надуманными, поскольку в ходе судебного заседания ФИО2 не отрицал факт того, что к работе порученной капитаном внутренней службы Б.И.Т. 03.10.2017 года он не приступал, весь день находился в подсобном вагончике.

Также в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен сотрудник КП-11 капитан внутренней службы Б.И.Т., который суду пояснил, что перед направлением осужденных на выездной объект 03.10.2017 года ФИО2 никаких заявлений и высказываний об ухудшении его состояния здоровья не высказывал, только после того как осужденный прибыл на объект ООО «Энергомонтажремонт» он отказался приступать к работе в качестве подсобного рабочего, а остался внутри подсобного вагончика, сославшись на то, что ему стало плохо и у него начал болеть живот. Никаких приступов <данные изъяты> у ФИО2 в указанный день не было. До конца рабочего дня ФИО2 пробыл в вагончике, не приступив к порученной ему работе.

Необоснованными суд находит доводы осужденного о том, что поскольку у него с 2009года установлен диагноз <данные изъяты>, с 2015 года <данные изъяты>, ему противопоказан любой тяжелый физический труд. Так в ходе заседания был допрошен заведующая <данные изъяты> Н.А.Н., которая суду пояснила, что при наличии данного диагноза <данные изъяты> никаких противопоказаний к выполнению различного рода трудовых обязанностей нет. При наличии данной стадии заболевания <данные изъяты> больные обязаны встать на учет и проходить периодическое обследование своего состояния. Также из пояснений другого специалиста ГАУЗ «БСМП города Новотроицка» установлено, что по результатам проведенного осужденному 04.10.2017 года <данные изъяты> у ФИО2, в связи с <данные изъяты> было обнаружено небольшое сезонное воспаление, осужденный нуждался в назначении курса профилактического лечения. Также суду пояснила, что после проведения такого рода оперативных вмешательств у пациентов должен быть труд с ограничениями без привлечения к работам по перемещению тяжести.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом начальника ФКУ КП-11 от 02.10.2017 года ФИО2 с 03.10.2017 года был временно переведен с одного рабочего объекта ООО «Квадропласт» в должности подсобного рабочего на другой объект ООО «Энергомонтажремонт» в той же самой должности подсобного рабочего. Доводы осужденного о том, что сотрудники колонии не могли его переводить на новый объект в связи с его состоянием здоровья и поручать ему более тяжелый труд, суд признает не состоятельными, поскольку осужденный был переведен на новый объект в той же самой должности, которая не предусматривает под собой выполнение тяжелого физического труда с перемещением больших тяжестей.

Вместе с тем судом принимается во внимание сам факт отказа осужденного от выполнения порученной ему работы сотрудником колонии Б.И.Т. 03.10.2017 года, чего не отрицал в ходе судебного заседания ФИО2, а также показания медицинского работника КП-11 Н.Е.Т., который суду подтвердил, что данный осужденный неоднократно пытался получить у него медицинскую справку об освобождении от всех видов работ. Однако, из медицинской карты ФИО2, поступившего в КП-11 в июне 2017 года следует, что в соответствии со справкой начальника МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от 20.01.2016 года ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений к труду, в связи с проведением осужденному операции <данные изъяты> нет. Данное обстоятельство стало известно сотрудникам исправительного учреждения только 04.10.2017 года в связи с проведением осужденному внепланового <данные изъяты> в ГАУЗ «БСМП города Новотроицка».

Показания свидетеля Ч.А.П. судом во внимание приняты быть не могут, поскольку она не работала вместе с осужденным ФИО2 на одном объекте накануне 03.10.2017 года и в указанный день на объекте ООО «Энергомонтажремонт». О фактах его обращения к сотрудникам колонии за оказанием медицинской помощи ей известно только со слов самого осужденного ФИО2

пуд находит не обоснованнымиодством прапорщика С.Р.Ф., поскольку он был закреплен на работаПри этом, суд принимает во внимание, что мера взыскания - водворение в штрафной изолятор, была применена в установленном законом порядке за нарушение осужденным ФИО2 ст.103 УИК РФ и установленного порядка отбывания наказания с учетом личности осужденного. Порядок применения меры взыскания установленный ст. 117 УИК РФ, при применении к ФИО2 меры взыскания соблюден полностью, каких-либо нарушений допущено не было.

В виду отказа осужденного ФИО2 от работы 03.10.2017 года постановлением врио начальника ФКУ «Колония-поселение № 11» УФСИН по Оренбургской области от 04.10.2017 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указанное постановление объявлено осужденному, который от подписи отказался.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 04.10.2017 года незаконным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от 04.10.2017 года, постановления о применении к осужденному дисциплинарного штрафа от 26.07.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года

Судья Н.Г.Ершова