Решение № 2-1027/2025 2-1027/2025(2-5481/2024;)~М-4459/2024 2-5481/2024 М-4459/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1027/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден, а собственнику автомобиля ФИО1 причинен ущерб.

Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП по правилам ОСАГО не была застрахована.

В связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию для определения суммы ущерба, которая согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № составила стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в размере 408 400 руб. За услуги по проведению оценке истцом уплачено 20 500 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 408 400 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 500 руб., почтовые расходы в размере 1095,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях истец исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик и третьи лица САО «ВСК», ФИО6 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении не заявляли.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля <адрес> под управлением и принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден, а собственнику автомобиля ФИО1 причинен ущерб.

Виновным в указанном происшествии признана ФИО2, которая привлечена к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП по правилам ОСАГО не была застрахована, в связи с чем в отношении нее вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения суммы ущерба, которая согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № составила стоимость восстановительного ремонта Шевроле KL1J КРУЗ, р/з С884ВН163 в размере 408 400 руб. За услуги по проведению оценке истцом уплачено 20 500 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Таким образом, при возмещении убытков имущественное положение лица, право которого нарушено, должно быть восстановлено в той же степени, что и до такого нарушения. При этом во внимание должны быть приняты реально сложившиеся цены на рынке.

В соответствии с частью 1 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» от 17.04.2025 № 0905-04/25НЭ является надлежащим доказательством имеющихся повреждений автомобиля и их стоимости. Оснований сомневаться в указанном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Оценщик имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представленной.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком не представлено. При направлении дела в экспертную организацию материалы дела возвращены без исполнения ввиду неоплаты судебной экспертизы ответчиком.

На основании изложенного требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 408 400 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценке в размере 20 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 50000 руб. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом требования к ответчику заявлены в связи с причинением ущерба в результате повреждения автомобиля, то есть носят имущественный характер, не нарушают его личные неимущественные права, и нематериальные блага.

Доказательств того, что в результате ДТП были нарушены личные неимущественные права истца, либо другие принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда жизни или здоровью установленной степени тяжести именно истцу в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 1095,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 408 400 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 500 руб., почтовые расходы в размере 1095,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи