Решение № 2-3465/2021 2-3465/2021~М-3310/2021 М-3310/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3465/2021

Дело №

УИД: 55RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июля 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор о выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту <***>. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты. Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика.

Со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ указал, что принявшие наследство наследники должника отвечают по долгам наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 50 868 рублей 54 копейки, из которых 37 466 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 13 401 рубль 95 копеек – просроченные проценты.

Просил взыскать с ответчика как с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 726 рублей 06 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор о выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту <***>.

Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 70 000 рублей под 23,9% годовых (л.д.17).

Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор <***>.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет заемщика денежную сумму в размере лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из содержания искового заявления, в результате работы с просроченной задолженностью ПАО Сбербанк стало известно о смерти заемщика.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из записи акта о рождении № (л.д.75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, в графе отец значится ФИО4, мать – ФИО3.

Согласно записи акта о рождении № (л.д.87) ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, в графе отец значится ФИО4, мать – ФИО3.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приняли наследство после смерти ФИО3 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в <адрес> (по 1/8 доли каждая) в установленном законном порядке, им выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.73-74).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что наследником по закону после смерти ФИО3 являются ее дочери ФИО2, ФИО1, которыми наследственное имущество после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ принято.

Сведениями об иных наследниках после смерти ФИО3, данными об удостоверении от ее имени завещания, суд не располагает.

Учитывая, что наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2, ФИО1, принимая во внимание, что ответчики вступили в права наследования по закону после смерти ФИО3 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что к ответчикам как наследникам должника по кредитному договору переходят вытекающие из кредитного договора обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 50 868 рублей 54 копейки, из которых 37 466 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 13 401 рубль 95 копеек – просроченные проценты.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что по сведениям интернет сайта «МЛСН.ру» - Жилая и коммерческая недвижимость Омска, стоимость квартир, выставленных на продажу в ОАО <адрес> с аналогичными параметрами по площади (с учетом принятия ответчиками наследства по ? доле в праве на квартиру) в разы превышает сумму долга по кредитному договору в размере 50 868 рублей 54 копейки, в связи с чем, дополнительной оценки стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в данном случае не требуется.

В силу положений ст. 98 ГПК, п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В указанной связи, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 726 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 868 рублей 54 копейки, из которых 37 466 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 13 401 рубль 95 копеек – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.