Решение № 12-59/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-59/2021

№


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года <адрес>

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТД «Дары Камчатки» ФИО1 на определение старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №/О111/2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и <адрес> ФИО3 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ №/О111/2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТД «Дары Камчатки».

Не согласившись с определением старшего государственного инспектора, генеральный директор ООО «ТД «Дары Камчатки» ФИО2 подал жалобу, пояснив, что не согласен с тем, что в действиях ООО «ТД «Дары Камчатки» присутствуют признаки административного правонарушения. Обществу не предоставлялась возможность представить доказательства, поскольку имелся пакет на подконтрольный товар, полностью соответствующий ветеринарно-санитарным правилам. Просит суд определение старшего государственного инспектора отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ООО «ТД «Дары Камчатки» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание старший государственный инспектор ФИО3 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в адрес письменные возражения, в которых просит оставить вынесенное им определение без изменения, жалобу ООО «ТД «Дары Камчатки» без удовлетворения. Кроме того, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно делу об административном правонарушении, следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО4, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», изъята продукция ООО «ТД «Дары Камчатки», не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. Собранный материал проверки направлен руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и <адрес> на наличие признаков административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит обязательному прекращению.

По данному выделенному материалу дело об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование не проводилось. В связи с чем, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не разъяснялись.

В определении старшего государственного инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не ставится вопрос о виновности лица, а указаны обстоятельства, установленные следователем СУ СК России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу определения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №/О111/2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТД «Дары Камчатки» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шолохов