Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 25.05.2017 г.

Мотивированное решение составлено 30.05.2017 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием представителя истца Л.М.П.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 06.06.2016 года в получении денежных средств в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей..

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 06 июня 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику деньги в сумме 250000 рублей, а Заемщик обязался возвратить деньги частями в следующем порядке:

- до 06 июля 2016 г. – 50000 руб.,

- до 06 августа 2016 г. – 50000 руб.,

- до 06 сентября 2016 г. – 50000 руб.,

- до 06 октября 2016 г. – 50 000 руб.;

- до 06 ноября 2016 г. – 50 000 руб.

В случае нарушения обязательств по возврату денежных средств Ответчик обязался уплатить проценты в размере 1 % от просроченной суммы.

Ответчиком денежные средства были получены в полном объеме, что подтверждается договором займа (распиской) от 06 июня 2016 года.

Несмотря на неоднократные требования Истца (Заимодавца) о возврате полученных денежных средств и в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату заемных денежных средств Ответчиком на день подачи иска не исполнено.

В целях досудебного урегулирования имеющегося спора, Истцом направлялись требования возврата долга по договору займа, однако вплоть до настоящего времени Ответчик на претензию не ответил, долг по договору займа (расписке) не вернул.

В судебное заседание истец не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Л.М.П. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца пояснил, что деньги по расписке от 06.06.2016 г. передавались истцом ответчику 06.06.2016 г. в г.Краснодаре, и ответчик собственноручно 06.06.2016 г. написал расписку от 06.06.2016 г. о получении денег в размере 250 000 рублей. Подлинник расписки от 06.06.2016 г. находился у истца и был им предоставлен суду. Предусмотренные в договоре займа (расписке) от 06.06.2016 г. проценты в размере 1% в день это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Размер подлежащих уплате процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ был установлен договором (распиской) от 06.06.2016 г. – 1% в день. Со слов истца представителю истца известно, что после 06.11.2016 г. истец со своего мобильного телефона звонил на номер мобильного телефона ответчика и предлагал ответчику вернуть денежные средства по договору займа (расписке) от 06.06.2016 г. Ответчик обещал выполнить требования истца и вернуть денежные средства. Однако свое обещание не выполнил и денежные средства не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 000 рублей и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 10 260 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что 06.06.2016 г. он купил у ФИО2 автомобиль «Газель», 2007 года выпуска, белого цвета за 250 000 рублей. В связи с тем, что у него не было денег для оплаты стоимости покупаемой автомашины, то он согласился с предложением ФИО2 и написал собственноручно расписку от 06.06.2016 г. о том, что он якобы взял у ФИО2 в займы деньги в сумме 250 000 рублей. Хотя фактически ФИО2 деньги в сумме 250 000 руб. ему в займы не передавал. Расписку от 06.06.2016 г. он написал собственноручно и её подписал. Расписка была написана им добровольно, без всякого физического и психологического воздействия на него.

06.06.2016 г. он и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомашины «Газель», собственником которой был ФИО2 В соответствии с договором купли-продажи от 06.06.2016 г. он купил у ФИО2 автомобиль за 100000 рублей, но фактически он никаких денег ФИО2 за автомобиль не платил, а написал ему расписку от 06.06.2016 г., т.е. ФИО2 продал ему автомобиль с рассрочкой платежа. У него нет при себе письменного договора купли-продажи автомобиль от 06.06.2016 г. между ним и ФИО2, и потому он не может предоставить суду этот договор. Он не обращался с иском в суд к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомашины «Газель» от 06.06.2016 г. недействительным или незаключенным по причине не производства денежных расчетов по этому договору.

ФИО2 устно сказал ему перечислять деньги в качестве оплаты за купленную автомашину на счет жены ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». 06.07.2016 г. он с платежной карточки со счета своей жены Б.М.Ю. перевел на карточку на счет жены ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты за купленную автомашину. Номер счета своей жены и номер счета жены ФИО2 он назвать не может, так как не помнит. Он 2 месяца ремонтировал автомашину, купленную у ФИО2, и вложил в ремонт значительные денежные средства, которые взял в заем в сумме 50 000 рублей.

Так как он долго ремонтировал автомашину, то не мог на ней работать и получать доход, в связи с чем, не мог производить платежи ФИО2, и об этом он сообщил ФИО2, и попросил ФИО2 об отсрочке уплаты, но ФИО2 не согласился и требовал всю сумму. У него нет письменных доказательств подтверждающих, что он вел переговоры с ФИО2 о предоставлении отсрочки или рассрочки выплаты денежных средств за автомашину.

В сентябре или октябре 2016 г. после окончания ремонта а/м «Газель», эту автомашину он «заложил» в автоломбарде в счет погашения договора займа в сумме 50 000 рублей, и автомашина была продана за 120 000 рублей. У него нет при себе договора купли-продажи автомашины «Газель» между ним и третьим лицом, и потому этот договор он не может предоставить суду.

Истец ФИО2 действительно звонил ему по мобильному телефону и требовал уплаты денег за проданную автомашину, но деньги ФИО2 он до сих пор не отдал, так как это не позволяет сделать его трудное материальное положение.

Если суд все же удовлетворит иск ФИО2 к нему, то он просит снизить размер подлежащих уплате процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, так как сумма этих процентов в два раза превышает сумму займа по расписке от 06.06.2016 г.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из письменной расписки от 06.06.2016 г., составленной в г.Краснодаре (л.д. 16), ФИО1 взял деньги в долг в размере 250 000 рублей у ФИО2, которые обязуется вернуть в срок до 06.11.2016 г. ежемесячными платежами: - до 06 июля 2016 г. – 50000 руб., до 06 августа 2016 г. – 50000 руб., до 06 сентября 2016 г. – 50000 руб., до 06 октября 2016 г. – 50 000 руб.; до 06 ноября 2016 г. – 50 000 руб. В случае нарушения сроков возврата обязуется выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании изучен подлинник расписки от 06.06.2016 г. и ответчик ФИО1 подтвердил, что расписка написана им собственноручно и подпись в расписке также исполнена им.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что 06.06.2016 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен письменный договор займа, по которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть в срок до 06.11.2016 г. пятью платежами по 50 000 рублей каждый.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства и не возвратил в срок, указанный в договоре займа (расписке) – 06.11.2016 г. денежные средства займодавцу ФИО2 в размере 250 000 рублей, и потому исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 г. по 07.03.2017 г. в размере 456 000 руб., согласно расчета на л.д. 5.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа (расписке) от 06.06.2016 г. предусмотрено, что в случае не возврата в срок до 06.11.2016 г. суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % ежедневно.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд в случае удовлетворения искового заявления, уменьшить предусмотренные договором проценты. Суд также считает, что подлежащая уплате сумма процентов (456 000 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и потому полагает возможным уменьшить предусмотренные договором займа (распиской) от 06.06.2016 г. проценты до 50 000 рублей, а во взыскании процентов в размере 406 000 руб., отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против требования займодавца ФИО2 о взыскании суммы займа, заявил о безденежности договора займа от 06.06.2016 г.

Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не предоставил суду ни одного доказательства, подтверждающего его доводы о безденежности договора займа, и потому суд считает эти доводы ответчика необоснованными.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика 6200 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> – 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, из которых: 250 000 руб. 00 коп. – сумма просроченного долга по договору займа (расписке) от 06.06.2016 г.; 50 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 6200 руб. 00 коп. – в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин

Копия верна судья А.А. Анохин