Решение № 2-6493/2016 2-677/2017 2-677/2017(2-6493/2016;)~М-6352/2016 М-6352/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-6493/2016

Дело № 2-677/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО11, представителя ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания ----- от дата, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания ----- от дата, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. Он работает в должности ------ государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «------» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Приказом министра от дата ----- на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, который истец считает незаконным, поскольку приказе не указано, когда и какой именно проступок был совершен истцом., и в чем именно заключается ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; в приказе не содержится обоснования, почему к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора; указанные ответчиком в приказе нормы трудового законодательства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей; при даче объяснений ответчику истцу стало известно о том, что он привлечен к ответственности за то, что не предупредил заблаговременно министра через соответствующего сотрудника министерства о его срочной госпитализации на стационарное лечение. В то же время истец предупредил по телефону куратора учреждения ФИО8 о его срочной госпитализации, а также предупредил об этом главного бухгалтера учреждения, позвонил начальнику отдела продаж ФИО5, которую попросил исполнять обязанности ------ в период его отсутствия. В период с дата по дата истец находился на стационарном лечении, а период с дата по дата истец находился на амбулаторном лечении.

Незаконным применением дисциплинарного взыскания истцу причинен моральный вред. Истец почувствовал ухудшение здоровья, у него ухудшился сон, пропал аппетит, появились бессонница и головокружение. Вынесение выговора повлекло для истца неблагоприятные последствия - в начале дата года на балансовой комиссии Министерства по итогам работы министр признал работу истца неудовлетворительной со ссылкой на объявленный выговор.

Истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ----- от дата, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ руб.

В ходе производства по делу истец дополнительно просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя ------ руб.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал на уведомление истцом ответчика о нетрудоспособности, незаконности взыскания вследствие отсутствия каких-либо негативных последствий для ответчика, а также вследствие отсутствия указания на проступок истца как в приказе о применении дисциплинарного взыскания, так и в положенных в обоснование приказа документах.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на законность оспариваемого приказа. Пояснила, что дисциплинарное взыскание выразилось в нарушении п. 1.2 трудового договора - неуведомлении работодателя о нетрудоспособности, вследствие чего учреждение на две недели осталось без руководителя.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов гражданского дела следует, что истец работает ------ КУ ЧР «------» Минобразования Чувашии.

Указанное учреждение является подведомственным министерству учреждением. Из устава следует, что Министерство осуществляет полномочия учредителя - Чувашской Республики. При этом единоличным исполнительным органом является директор, назначаемый на должность по результатам конкурса на замещение должности руководителя предприятия и заключения трудового договора по решению отраслевого министерства. Руководитель осуществляет свою деятельность на основании заключенного с министерством трудового договора, подотчетен в свой деятельности министерству и уполномоченному органу.

Оспариваемым приказом министра от дата ----- на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В обоснование приказа положены объяснительная истца от дата, служебная записка ФИО4 от дата.

дата истец обратился с заявлением на имя министра, в котором просил в период его нетрудоспособности возложить его обязанности со дата на ФИО5

В своих объяснениях от дата ответчику истец указал, что он находился на стационарном лечении со дата, о чем сообщил куратору учреждения ФИО8, а также сотрудникам учреждения ФИО5 и главному бухгалтеру ФИО6

Служебной запиской от дата ФИО4, заведующий сектором правового обеспечения и кадровой политики, сообщила министру о том, что со дата от истца и других государственных гражданских служащих министерства информацию о нетрудоспособности истца со дата не получала.

Истец, полагая наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Стороной ответчика, указавшего, что истец привлечен к ответственности за неуведомление о своей нетрудоспособности до дата, в подтверждение своих возражений против иска представлены следующие доказательства.

Служебной запиской от дата ФИО7, ------, сообщила министру, что до дата информация о нетрудоспособности истца с дата по дата не поступала от истца и сотрудников учреждения. дата ФИО2 представлено объяснение.

Свидетели ФИО8 и ФИО5 отрицали факт звонков истца и сообщение им о своей нетрудоспособности в начале дата года.

Однако из представленной истцом детализации вызовов следует, что он осуществлял звонки по телефону заместителя министра ФИО9, начальнику отдела ресурсного обеспечения ФИО8, начальнику коммерческого отдела учреждения ФИО5 и главному бухгалтеру ФИО6 дата, что опровергает показания свидетелей об их неосведомленности о нетрудоспособности истца. Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о сообщении истца о своей нетрудоспособности должностным лицам ответчика.

Также из представленных ответчиком документов, в частности, устава казенного учреждения и трудового договора истца, локальных нормативных актов казенного учреждения следует, что ответчиком и казенным учреждением не установлен порядок уведомления министерства ------ казенного учреждения о своей нетрудоспособности, в том числе, в случае экстренной госпитализации в лечебное учреждение.

Как следует из листка нетрудоспособности, истец находился на листке нетрудоспособности с дата по дата стационарно, в период с дата по дата - амбулаторно. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что госпитализация истца носила экстренный характер. Таким образом, даже в случае доказанности факта несообщения о нетрудоспособности, такое несообщение было вызвано уважительными причинами - болезнью истца.

Кроме того, пунктом 1.2 трудового договора, заключенного с истцом дата, нарушение которого вменено истцу, предусмотрено, что в период отпуска, болезни ------ или отсутствия по иным причинам к исполнению его прав и обязанностей приступает ------, заранее определенный приказом руководителя по согласованию с министерством.

Таким образом, названным пунктом трудового договора не предусмотрена обязанность истца уведомлять ответчика о своей нетрудоспособности, а предусмотрена обязанность издать приказ о том, кто из его ------ должен исполнять обязанности ------ в случае его отсутствия и согласовать приказ с министерством. И, следовательно, истец мог быть привлечен к ответственности за отсутствие такого приказа. Однако об отсутствии такого приказа кадровый аппарата министерства должен был узнать уже в дата года, поскольку приказ должен быть согласован с министерством. И, узнав об отсутствии такого приказа, министерство, на которое уставом возложены полномочия учредителя, было обязано осуществлять контроль за деятельностью ------ в части издания такого приказа истцом и принимать меры, побуждающие ------ казенного учреждения к его изданию.

Кроме того, проанализировав материалы, представленные в обоснование доводов ответчика о законности дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что в тексте оспариваемого приказа имеются лишь общие фразы о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей и, как в самом приказе, так и в документах, положенных в обоснование приказа, описание вмененного истцу дисциплинарного проступка, обоснование вины и противоправности его действий (бездействия), причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а также характер и размер возможного вреда, который мог наступить в результате выявленного дисциплинарного проступка, отсутствуют. Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит требований к форме приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, однако по смыслу изложенных выше норм материального права и их разъяснений работнику должно быть известно, за что именно он привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако таким требованиям оспариваемый приказ и положенные в его обоснование документы не отвечают.

Учитывая, что в силу вышеуказанных разъяснений основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны как характер самих нарушений, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, так и вина истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, ответчик не доказал наличие основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Исходя из изложенного суд признает приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что работодателем на истца было незаконно наложено дисциплинарное взыскание и указанное обстоятельство вызвало нравственные страдания и подрыв авторитета истца как ------ учреждения, суд считает доказанным доводы о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий работодателя. Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, определяет в ------ руб., отказывая истцу в удовлетворении остальной части его требований о компенсации морального вреда и отмечая недоказанность доводов истца об ухудшении состояния здоровья по причине применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", действующего в 2015 году и в 2016 году, вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., за составление искового заявления и жалоб составляет 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб.

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей стороной истца представлены: договор на оказание юридических услуг и квитанция о получении представителем от истца ------ руб.

При оценке степени разумности размера взыскиваемых истцом с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что возникший между истцом и ответчиком юридический спор относится к категории споров средней сложности, принимая во внимание подготовку представителем истца искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания представительских расходов в полном объеме, в сумме ------ руб. с учетом полного удовлетворения судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания ----- от дата, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Отменить приказ Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики ----- от дата о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ------ руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме ------ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 22.02.2017 г.

Председательствующий судья Шопина Е. В.