Приговор № 1-1856/2023 1-554/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-1856/2023

Дело № 1-554/2024 (12301930001001717)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 30 января 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Чульдум А.А.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Еромаева В.В., представившего удостоверение № 218 и ордер № Н-045069,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. По сведениям базы данных ПК АИС ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. По сведениям Фис-М ГИБДД Регион водительское удостоверение серии 1735 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения и возле <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у водителя признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, а также резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО. был отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARDA-0698. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,57 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО. не согласился. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО. был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в 05 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес>.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 28 минут того же дня ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., был освидетельствован и у него установлено состояние опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО составила 0,546 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления и его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В ходе производства дознания ФИО. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и обратился с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Еромаев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чульдум А.А. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, тем самым, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Выслушав мнение сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО по ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотеки в <адрес> на учете не значится (л.д.83), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с посредственной стороны (л.д.85).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, положительные характеристики с места учебы и места работы, первую судимость, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, благотворительную деятельность в виде оказания спонсорской помощи ГБУ РТ «Центр социальной помощи семье и детям ФИО24 ГБУЗ РТ «Республиканская детская больница», а также молодой возраст.

При этом, добровольную явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО суд не установил.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что было установлено по очевидным доказательствам. Первоначальные его показания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, тем самым, суд не установил в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО. от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и общественную безопасность совершенного в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства преступления, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО. наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимого ФИО. наказания с применением ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УФ РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не установлены.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Поводов для применения ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, а также о применении положений статьи 62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления также не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд разрешает вещественные доказательства следующим образом: после вступления приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, носитель от прибора «Alcotest 6810», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимо хранить при уголовном деле, с автомобиля марки «<данные изъяты> р необходимо снять ограничения по хранению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Началом срока отбывания ФИО. наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, носитель от прибора «Alcotest 6810», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле, с автомобиля «<данные изъяты>, - снять ограничения по хранению.

Вознаграждение труда адвоката произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку