Решение № 2-342/2024 2-342/2024(2-6752/2023;)~М-5990/2023 2-6752/2023 М-5990/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-342/2024

Дело № 66RS0003-01-2023-005921-39

Производство № 2-342/2024 Мотивированное заочное
решение изготовлено 30.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков от ДТП. В обоснование иска указал, что 28.07.2023 года в <...> произошло столкновение трех транспортных средств: «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак «*** под управлением ФИО2 собственник ФИО3 страховой полис отсутствует, «Фольксваген» государственный регистрационный знак «***» под управлением ФИО4 собственник ФИО1, страховой полис *** Ингосстрах, «КИА» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО5 собственник тот же, страховой полис *** Тинькофф Страхование. Истец организовал проведение экспертизы в АЭБ: Расходы на восстановительный ремонт составили рублей 876 900 рублей (без учета износа).

На основании изложенного с учетом уточнений иска истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в размере 438 450 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца убытки в размере 438 450 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца, понесённые судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 969 рублей, дефектовка кузова 1500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы на проведение АЭБ в размере 6 000 руб., почтовые отправления в размере 1000 рублей, копировальные услуги в сумме 1512 рублей, оплату услуг за составление нотариальной доверенности в сумме 2690 рублей

Истец судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ранее от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2023 года в <...> произошло столкновение трех транспортных средств: «ГАЗ 2705» г/н *** под управлением ФИО2 собственник ФИО3, страховой полис отсутствует, Фольксваген Тигуан г/н *** под управлением ФИО4 собственник ФИО1, страховой полис *** Ингосстрах, КИА Рио г/н *** под управлением ФИО5 собственник тот же, страховой полис *** Тинькофф Страхование.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который управляя автомобилем «ГАЗ 2705» г/н *** двигаясь по ул. Сулимова, в сторону ул. Чекистов в районе дома №16 по левому ряду, относясь безразлично к возможным последствиям в виде ДТП, выбрал скорость не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а так же не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, и допустил наезд на впереди едущее транспортное средство Фольксваген Тигуан г/н ***, который вследствие наезда столкнулся с впереди двигавшимся транспортным средством КИА Рио г/н ***. Вины других участников ДТП суд не усматривает.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ 2705» г/н *** на момент ДТП не была застрахована.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).(ч.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно ст. 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01.07.2003 возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п. п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15) при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (п. 3 ст. 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 6 ст. 4).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (абз. 2 ст. 3) направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

Посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ст. 37, ч. ч. 1 и 3; ст. 35, ч. 1; ст. 41, ч. 1, ст. 53 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником автомобиля «ГАЗ 2705» г/н *** ФИО2 управлял автомобилем «ГАЗ 2705» г/н ***

в момент ДТП на законных основаниях с разрешения ФИО3 который разрешил ФИО2 в нарушение требований федерального закона управлять автомобилем без страхования риска своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу и должны нести ответственность в размере по 1/2 каждый.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Р-Оценка» №52-6831 от 03.09.2023 затраты на восстановительный ремонт без учета износа транспортного средства Фольксваген Тигуан г/н *** составили рублей 876 900 рублей.

Доказательств в опровержение вышеуказанным обстоятельствам, равно как и возмещения причиненного ущерба ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Суд считает данное заключение экспертизы от 03.09.2023 допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

В силу ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков по 438 450 рублей с каждого.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба по 438 450 рублей с каждого.

Истцом понесены расходы по дефектовке автомобиля в размере 1500 руб. Суд признает данные расходы убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчиков по 1/2 с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30000 руб.

Поскольку истец не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя подлежат возмещению.

На основании изложенного, с учетом проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости суд полагает разумными пределом оказанных юридических услуг при рассмотрении гражданского дела является сумма в размере 15 000 руб. с каждого ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., почтовые расходы 1000 рубрасходы за копировальные услуги 1512 руб.

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчиков в размере по 1/2 с каждого.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2690 руб. Данные расходы не подлежат возмещению истцу, в связи с тем, что доверенность выдана не на конкретное дело, не в связи с данным делом.

Истцом понесены расходы по госпошлине в размере 11969 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчиков данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5984,50 руб. с каждого из ответчиков

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 438 450 руб., расходы на услуги представителя размере 15 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 3000 руб., расходы на дефектовку в размере 750 руб., расходы на почту в размере 500 руб., расходы на копировальные услуги в размере 756 руб., расходы на госпошлину в размере 5984,50 руб.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 438 450 руб., расходы на услуги представителя размере 15 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 3000 руб., расходы на дефектовку в размере 750 руб., расходы на почту в размере 500 руб., расходы на копировальные услуги в размере 756 руб., расходы на госпошлину в размере 5984,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов