Решение № 2А-522/2021 2А-522/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-522/2021

Дело № 2а-522/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Кузнецова А.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, указав, что 03.02.2021 г. с его банковского счета в АО «АльфаБанк» были взысканы денежные средства в размере 17 344,89 руб. Через личный кабинет в сети «Интернет» он узнал, что указанные денежные средства были взысканы с него инкассовым поручением № 32965 от 03.02.2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2021 г. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, списание произведено через 2 суток после возбуждения исполнительного производства, пятисуточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ему предоставлен не был. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя; обязать: возвратить денежные средства в сумме 17 344,89 руб., направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и соблюсти срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Липецкой области и УФК России по Липецкой области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Кузнецов А.С. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить. Уточнили, что просят признать незаконным действие по не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021 г. Пояснили, что вследствие незаконного списания денежных средств административный истец был лишен возможности произвести оплату по гражданско-правовому договору, а потому возник риск предъявления к нему контрагентом требования о выплате неустойки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ею были приняты меры обеспечения исполнения исполнительного документа, и арестованные денежные средства до настоящего времени взыскателю не перечислены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства… (ч. 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 09.11.2020 г. по делу № 2-4343/2020, которым с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области взыскано 17 344,89 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 01.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником копии этого постановления.

Списком внутренних почтовых отправлений № 4 от 02.02.2021 г. и информацией об отслеживании почтового отправления, сформированного с использованием информационной программы «Регион Курьер+» подтверждено, что копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 и поступила в отделение почтовой связи 02.02.2021 г.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что получил копию данного постановления по почте лишь 13.02.2021 г., то есть после предъявления в суд настоящего административного иска.

03.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк».

Поскольку из текста постановления однозначно следует, что оно является основанием обращения взыскания на денежные средства должника в сумме 17 344,89 руб., находящиеся на счете в банке, то суд признает, что данное постановление представляет собой решение о применении меры принудительного исполнения и не соответствует признаками мер обеспечения исполнения исполнительного документа.

В тот же день, то есть 03.02.2021 г., на основании этого постановления с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в АО «АльфаБанк», инкассовым поручением № 32965 от 03.02.2021 г. были списаны денежные средства в размере 17 344,89 руб.

Поскольку принудительное взыскание произведено через 2 дня после возбуждения исполнительного производства и до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то суд находит подтвержденным факт совершения исполнительных действий в виде обращения взыскания на денежные средства должника на счете в банке до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021 г., не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021 г., должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа продолжительностью пять дней со дня получения копии этого постановления, а копия постановления была ему направлена.

Как указано выше, копию постановления ФИО1 получил, с его слов, 13.02.2021 г. В судебном заседании он заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии полученного им постановления (л.д. 60-62). В ходе рассмотрения дела он утверждал, что имел и имеет намерение добровольно исполнитель требование исполнительного документа, однако в течение пяти дней с момента получения копии этого постановления он никаких мер по добровольному исполнению исполнительного документа не предпринял.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям административного истца в части наличия у него желания добровольно исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2021 г.

Поэтому, учитывая намерение административного ответчика добровольно исполнитель требование исполнительного документа, отсутствуют основания полагать, что списание с его счета денежных средств 03.02.2021 г. повлекло нарушение его прав.

Довод о том, что именно эти денежные средства предназначались для оплаты по гражданско-правовому договору, а другие денежные средства он был готов направить на погашение требования исполнительного документа, данного вывода не исключают.

Утверждение о том, что в следствие действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств возникает угроза предъявления контрагентом требования о взыскании неустойки, суд находит основанным на предположении, поскольку, как пояснил административный истец, на момент рассмотрения дела такое требование к нему предъявлено не было. Кроме того, в свете объяснений административного истца, между действиями судебного пристава исполнителя и ненадлежащим исполнением им гражданско-правового обязательства нет прямой причинно-следственной связи.

Судом установлено, что решение о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем по данному делу не принималось, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя возвратить на счет ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 17 344,89 руб. суд также не находит, так как, во-первых, на ФИО1 лежит обязанность исполнитель решение мирового судьи от 09.11.2020 г. по делу № 2-4343/2020, и он сам намерен его исполнить, и, во-вторых, денежные средства в сумме 17 344,89 руб. списаны со счета административного истца в банке на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, которое им не оспорено и на момент рассмотрения дела не отменено.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст. 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда.

Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Административный истец ФИО1 самостоятельно и добровольно избрал способ защиты своих прав. Требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника в банке он не заявлял. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

С учетом установленного, совокупности обстоятельств, которые в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, не имеется, а потому в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 262-265 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021 г., обязании возвратить денежных средств в сумме 17 344,89 руб., направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021 г. и соблюсти указанный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 23.03.2021 г.