Решение № 2-358/2020 2-358/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-358/2020

УИД 26RS0034-01-2020-000523-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард», ООО «Все эвакуаторы» «О защите прав потребителей»,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ООО «Авангард», ООО «Все эвакуаторы» «О защите прав потребителей».

В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля. Согласно договору целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен потребительский кредитный договор на приобретение автомобиля, сроком на 84 месяца с даты заключения договора, под 16.700% годовых. В этот же день, сразу после подписания кредитного договора, был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и со счета истца была списаны денежные средства в размере 37480 рублей 83 копейки (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 83 копейки, а также был выдан договор страхования жизни и здоровья заемщиков №. Также, в этот же день истцу была навязана, так называемая услуга как техническая помощь на дороге сроком на 1 год, электронная карта № и составлен акт приема-передачи услуг с ООО «Авангард». Стоимость данной услуги, в которой истец не нуждался, составила сумму в 130000 рублей (сто тридцать тысяч) рублей. Исполнителем данной услуги является ООО «Все эвакуаторы». Данная сумма, также была списана со счета истца в пользу, ООО «Авангард». Данная услуга, также была навязана истцу, никаких одноразовых услуг со стороны ООО «Авангард», никаких консультаций, никаких продаж услуг, никакой рекламы продуктов третьего лица истцу не оказывалось, и ни одно из перечисленных действий ООО «Авангард» не совершал и вообще не присутствовал никто из представителей данной организации. Услугами «ООО «Все эвакуаторы», истец также не пользовался. На момент заключения акта-приема передач с ООО «Авангард», истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду, что условия являются типовыми и заранее определены ответчиком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях для себя, при этом нарушив баланс интересов сторон. Разработанные банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита, ввиду этого при заключении договора истец не мог повлиять на его условия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в добровольном порядке произвело возврат страховой премии в размере 37480 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Авангард» заявление о возврате денежных средств и отказе от услуг, согласно закону « О защите прав потребителей», что подтверждается квитанцией и описью отправки заявления. От ООО «Авангард» поступил ответ, в котором они указывают, что оказали «разовую услугу» при этом цена «разовой услуги» ими не определена, в акте приема-передачи услуги, что является существенным нарушением закона о защите прав потребителей. В акте приема-передачи услуги определена лишь общая стоимость услуги «Техническая помощь на дороге» сроком на 1 год в размере 130000 рублей. Исполнителем является ООО «Все эвакуаторы». Исходя из этого, стоимость «разовой услуги» якобы оказанной ООО «Авангард», должна была быть прописана в акте-приема передачи услуг, но при этом 000 «Авангард» не указывает стоимость своей «разовой услуги», а указывает общую стоимость услуги «Техническая помощь на дороге» сроком на 1 год., исполнителем, которой является 000 «Все эвакуаторы». Тем самым ООО «Авангард», пользуясь юридической безграмотностью, своими действиями пытался ввести истца в заблуждение, что также является нарушением законодательства о «Защите прав потребителя» и гражданского законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств в адрес ООО «Все эвакуаторы». На сегодняшний день, ответа от ООО «Все эвакуаторы» не поступало. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заявление на тот случай если деньги были списаны со счета истца, но еще не переданы в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Авангард». Ответа от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК, также не поступало. Таким образом, ни один из ответчиков не принял мер к надлежащему исполнению требований, предъявленных истцом. Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы за оформление доверенности в размере 1880 рублей; расходы за оказание юридических услуг 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом.

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и возражением на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Все эвакуаторы» ввиду отсутствия со стороны истца претензий к качеству и срокам оказания услуг, считает свои обязанности третьего лица, на которое продавцом карты ООО «Авангард» возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполненным надлежащим образом. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Все эвакуаторы» в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителей ответчиков ООО «Авангард» и ООО «Все эвакуаторы», надлежащим образом уведомленных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика ООО «Все эвакуаторы» ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы к Закону о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ" услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, сумма кредита составила 1070880,83 руб., полная стоимость кредита – 16,690 % годовых, срок кредита - 84 месяца. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Указанный договор в качестве обязательного условия приобретение электронной карты № «Техническая помощь на дороге» не предусматривает.

Согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард» продало ФИО1 услугу третьего лица ООО «Все эвакуаторы» - «Карта технической помощи на дороге» стоимостью 130000 рублей сроком на один год. Указанные денежные средства в размере 130000 рублей получены ООО «Авангард».

В соответствии с условиями Дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ответчиком - ООО «Все Эвакуаторы» и 000 «Авангард», Продавец (000 «Все Эвакуаторы») обязуется передать Дилеру (000 «Авангард»), а Дилер обязуется принять и оплатить Продавцу, Карты для их последующей реализации Клиентам, в соответствии с условиями Договора (п. 2.1).

Пунктом 2.3 Договора установлено, что реализация Карт осуществляется от имени Дилера.

В соответствии с Пунктом 3.2.3 Договора, Дилер обязуется письменно предоставлять Клиентам полную и достоверную информацию о реализуемом им продукте, порядке получения и отказа от услуг по Карте.

Все вопросы, связанные с возвратом Клиенту стоимости конечной цены перепродажи Карты, разрешаются исключительно между Дилером и Клиентом.

Согласно Спецификации, установленной в Приложении № к Дилерскому договору от 01.07.2020г., стоимость 1 (одной) Карты категории «Премиум» составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и оплачивается Дилером в течении 10 дней с момента передачи Товара.

Факт приобретения и последующей реализации - ООО «Авангард», Карты помощи на дорогах № Истцу - ФИО1 подтверждается Отчетом о реализованных картах от ДД.ММ.ГГГГ (позиция № Отчета).

Правоотношения, возникающие из приобретения Истцом Карты помощи на дрогах №, регулируются положениями Оферты договора ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ», размещенной на сайте Исполнителя https://www.all-evak,ru.

В соответствии с п. 1.2 Оферты, Компания ООО «Все Эвакуаторы» на основании Акцепта Клиентом настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, заключает с Клиентом договор на условиях, изложенных ниже.

Пунктом 1.7 Оферты установлено: Акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения Карты Клиентом в офисах Компании либо её Партнеров в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.

Таким образом, договорные отношения ООО «Все Эвакуаторы» с Клиентами возникают на основании акцепта последними Оферты договора и не оформляются дополнительно какими-либо письменными документами.

Пунктом 1.10 указанной Оферты договора установлено: «В случае приобретения Клиентами Карт, ранее выкупленных у Компании другими лицами (в том числе Партнерами Компании), действующими не от имени Компании при продаже Карты, данная оферта Договора применяется к отношениям Клиента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса; в отношениях с Клиентом Компания является третьим лицом, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ. Пунктом 5.1 указанной выше Оферты установлено, что: если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором, стоимость Карты доводится до сведения Клиента, лицом, реализующим Карту. Стоимость услуг Компании по разным Картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения Карты, срока действия Карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими Карты, и других факторов, и определяется внутренними правилами Компании. Стоимость перепродажи Клиентам Карт, ранее выкупленных Партнерами у Компании, определяется внутренними правилами указанных Партнеров.

Пункт 5.3 этой же Оферты договора гласит: «При заключении Договора через третьих лиц, в том числе Партнеров Компании, стоимость их услуг оплачивается Клиентом отдельно».

Кроме того, абзацем 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ установлено: По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, уплаченные истцом за Карту помощи на дорогах № были перечислены на расчетный счет покупателя карты - ООО «Авангард», действовавшего при реализации карты истцу от своего имени и в своем интересе.

В свою очередь, Ответчик - ООО «Все Эвакуаторы», в соответствии с условиями Дилерского договора № от 01.07.2020г. данные денежные средства не получал и не мог получить в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства (услуг третьих лиц) и заключением договора банковского финансирования указанных сделок.

Таким образом карта была реализована истцу ФИО1 ООО «Авангард», действующей от своего имени и в своих интересах.

Из содержания искового заявления следует, что истец - ФИО1 отказался от договора оказания услуг по собственной инициативе и данный отказ не был связан ни с некачественным оказанием услуг, ни с нарушением ООО «Все эвакуаторы» сроков их оказания. Отказ был мотивирован исключительно отсутствием необходимости в данных услугах.

Как следует из иска ФИО1 не имел намерения заключать договор с ООО «Авангард», избранный ответчиком ООО «Авангард» способ продажи услуг по организации эвакуации транспортного средства и технической помощи на дорогах, фактически лишал истца возможности до заключения договора и подписания акта приема-передачи получить информацию, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему услуг. С учетом изложенного, неоспоримых доказательств доведения до сведения истца ФИО1 достаточной и достоверной информации об слуге и ее стоимости, ООО «Авангард» не представлено, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет ФИО1 право отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку получателем денежных средств является ответчик ООО «Авангард», соответственно оно является единственным надлежащим ответчиком по делу, в иске к ООО «Все эвакуаторы» надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Авангард» заявление о возврате денежных средств и отказе от услуг, согласно закону « О защите прав потребителей», что подтверждается квитанцией и описью отправки заявления. От ООО «Авангард» поступил ответ, в котором они указывают, что оказали «разовую услугу» при этом цена «разовой услуги» ими не определена.

Согласно ст. 450.1 ПС РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения

договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заявление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента договор, заключенный между ООО «Авангард и ФИО1 является прекращенным, у ответчика ООО «Авангард» возникла обязанность по возврату истцу полученных от него денежных средств за вычетом стоимости фактически понесенных расходов.

Доказательств несения расходов по данному договору ответчиком ООО «Авангард» суду не представлено.

Таким образом, ответчиком ООО «Авангард» должны быть возвращены денежные средства в размере 130000 рублей.

С учетом указанного, с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере 130000 рублей.

Истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком требования ФИО1. В.Н. по возврату денежных средств не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Авангард» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 65000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд пришел к следующему.

Установление факта нарушения прав потребителя несвоевременным возвратом денежных средств и отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат денежных средств истцу, тем самым нарушил его права как потребителя. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина. является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума

Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских

дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права как потребителя, несвоевременный возврат денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Авангард» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования истца и его представителя о взыскании с ответчика судебных расходов, суд с учетом требований ст. 98, ст. 100 ГПК РФ считает их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 20000 рублей в счет оказания юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, от ФИО1 уплачено за оказание услуг - составление доверенности и удостоверение надписи верности копии документа – 1880 рублей.

В материалах дела имеется доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, согласно которой ФИО1 уполномачивает ФИО2 представлять его интересы в суде.

Согласно п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым уменьшить размер судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, и взыскать с ответчика ООО «Авангард» 5000 (пять тысяч) рублей. Требования о взыскании с ответчика расходы за оформление доверенности в размере 1880 рублей удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 расходы за оформление доверенности в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится

в материалах дела 2-358/2020

Туркменского районного суда

Ставропольского края.