Решение № 2-1139/2024 2-1139/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1139/2024

Дело № 2-1139/2024

УИД 24RS0024-01-2024-000933-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого Клиент также просила Банк выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период пользования картой ФИО1 совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Клиенту заключительный счет-выписку на сумму 184 382,77 руб., который заемщику надлежало уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка не исполнено. На основании изложенных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 324,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 886,49 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, также не признавала требования истца в ходе предварительного судебного заседания.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, учитывая доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого Клиент также просила Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк акцептировал оферту о заключении договора о карте, открыв ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика счет №, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» заемщик была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты, в котором указано, что на момент подписания заявления на оформления кредитной карты, также была ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами. Во исполнение кредитного договора Банком ответчику была произведена активация кредитной карты Банка.

Кредит предоставляется Банком путем зачисления на Счет карты суммы кредита. Согласно выписке по Счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно Условиям погашение задолженности производится следующим образом: по окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования. Согласно условиям при погашении задолженности Клиент размещает на Свете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение задолженности.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Сумма, указанная в заключительном счета-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

В период пользования картой ФИО1 совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 184 382,77 руб. Банк потребовал погашения задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности Клиента и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ После выставления заключительного счета долг ответчиком не погашался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами, а со стороны Банка не было начисления после указанной даты процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 40 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 382,77 руб., который на основании указанного заявления был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженность в размере 184 324,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга – 143 237,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 980,88 руб., сумма штрафов – 4 200 руб., комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств – 1 906,50 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком, как таковые, не оспорены, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по обязательным платежам в рамках полученного кредита в пределах кредитного лимита, исходя из фактически внесенных ранее ФИО1 сумм в счет погашения задолженности по нему.

Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Получая кредитную карту с установленным лимитом кредитования, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитной картой в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются правомерными и обоснованными в полном объеме.

Вместе с тем, в части заявленных ответчиком ФИО1 доводов относительно применения к спорным отношениям срока исковой давности, суд в данном случае усматривает основания для их применения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк потребовал погашения задолженности по Договору, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности Клиента и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из представленного расчета задолженности, взыскиваемая сумма в счет кредитного договора была сформирована за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 184 382,77 руб., в последующем какие-либо суммы в счет долга ФИО1 по кредиту не начислялись.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 с Заключительным счетом-выпиской и требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств по указанному кредитному договору в срок – 30 календарных дней с момента направления заключительного счета, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с указанным Заключительным счетом-выпиской о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента истечения 30 дней, предусмотренных на уплату должником заключительного счета, сформированного ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Канский городской суд – 07.03.2024 г. (вх. 2516 от 11.03.2024 г.) – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (с 05.11.2015 г. - срок исковой давности истек 05.11.2018 г.), с учетом требований ст. 200 ГК РФ в указанной части. При этом, суд учитывает, что изначально за пределами срока исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка № 40 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Таким образом, истец изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права как путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, так и в последующем – при подаче настоящего искового заявления, в связи с чем, суд констатирует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности к ФИО1 за пределами 3-летнего срока исковой давности.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, с учетом оговоренных условий по выставлению Заключительного счета, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина