Решение № 2-290/2025 2-290/2025(2-5408/2024;)~М-4911/2024 2-5408/2024 М-4911/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-290/2025

Дело № 2-290/2025

73RS0002-01-2024-007680-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 января 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.

при секретаре Яшковой К.А., Петрухиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№/№,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№/№. Свои требования обосновывает тем, что данным решением финансового уполномоченного в пользу ФИО8 взысканы неустойка в размере 16 906 руб. согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16480 руб. 73 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ. Считает, что решение финансового уполномоченного незаконно и не соответствует положениям ГК РФ, Закона «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ним с извещением о повреждении транспортного средства, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО8 на руки направление на СТОа ИП ФИО5 Согласно предварительному заказ-наряду СТОА ИП ФИО5, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства LADA GRANTA, гос. номер № составила 524931 руб.04 коп., что превышает 75% от страховой суммы (680140 руб.50 коп. х 75%=510105 руб. 56 коп.), в связи с чем выплата страхового возмещения произведена, согласно п.12.21 Правил страхования, на условиях «Полной гибели» транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA GRANTA, гос. номер №, принадлежащее ФИО8, по акту приема-передачи передано Страховщику. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 600 791 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО8 об отсутствии оснований для удовлетворения требований. ФИО8, посчитав, что Страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленных договором страхования сроков, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный, принимая решение № №/№, пришел к ошибочному выводу о возможности взыскания одновременно неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст.22,26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.12 ГК РФ, ст.ст.131-138 ГПК РФ, Разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерции от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО8

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, СПАО «Ингосстрах».

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав в заявлении заявление поддерживает в полном объеме, указав, что просит применить ст.333 ГК РФ к снижению штрафных санкций до минимальных значений.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеются письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме.

Со стороны финансового уполномоченного имеются письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, судом извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с последующими изменениями и дополнениями, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежал автомобиль LADA GRANTA, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия SYS №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховые риски – ущерб, хищение. Безусловная франшиза по риску Ущерб составила 75 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО8 на руки направление на СТОа ИП ФИО5 Согласно предварительному заказ-наряду СТОА ИП ФИО5, стоимость ремонта поврежденного ТС LADA GRANTA, гос. номер Р091КВ7ДД.ММ.ГГГГ31 руб.04 коп., что превышает 75% от страховой суммы (680140 руб.50 коп. х 75%=510105 руб.56 коп.), в связи с чем выплата страхового возмещения произведена, согласно п.12.21 Правил страхования, на условиях «Полной гибели» транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA GRANTA, государственный номер №, принадлежащее ФИО8, по акту приема-передачи передано Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 600 791 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО8 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ФИО8, посчитав, что Страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленных Договором страхования сроков, в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ 2об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с Обращением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 32300-1 «О защите прав потребителе й».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия», требование ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворено. В пользу ФИО8 взысканы неустойка в размере 16 906 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 480 руб. 73 коп., предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.12.3.2 Правил страхования к договору страхования, выплата страхового возмещения производится в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель», в течении 60 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 были предложены варианты урегулирования страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило заявление об урегулировании страхового события в соответствии с п.12.21.1 Правил страхования и перечислении страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя ФИО8 с предоставлением соответствующих реквизитов. В своем же заявлении ФИО8 уведомлен и сообщает о том, что с даты заключения такого соглашения (подписания заявления ФИО8 о варианте урегулирования), он в течении 60-дней должен сдать автомобиль в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ после сдачи автомобиля ФИО8 в САО «РЕСО-Гарантия» ему была произведена выплата страхового возмещения в рамках установленного Правилами страхования срока.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п.2).

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п.1). В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (п.2).

Из п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№/№, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 480 руб. 73 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в пользу ФИО8 в размере 16906 руб. у суда не имеется.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства и последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№/№, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№/№, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 480 руб. 73 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№/№ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного решения - 13.02.2025 г.