Решение № 2-233/2019 2-233/2019(2-3705/2018;)~М-3318/2018 2-3705/2018 М-3318/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-233/2019

№2-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что 24.05.2018 года в 05.20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г/н <номер> под управлением <ФИО>8 и автомобиля Хендай-Солярис, г/н <номер> под управлением <ФИО>3, принадлежащего ФИО1 Виновным данного ДТП признан водитель <ФИО>4 Страховой компанией АО «СОГАЗ» данное ДТП было признано страховым случаем и 31.08.2018 года произведена выплата в размере 141635,29 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Гарант», в соответствии с экспертным заключением № ГТ-0126-18 стоимость восстановительного ремонта составляет 350884 рубля и величина УТС составляет 67798 рублей. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 197400 рублей. 22.10.2018 года истец обратился с досудебным заявлением о выплате неустойки. 29.10.2018 года АО «СОГАЗ» выдал отказ в выплате неустойки. Просит суд взыскать с АО «Согаз» неустойку в размере 136897 рублей, расходы по оплате представителя в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований по представленному расчету, просил в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г/н <номер> под управлением <ФИО>4 и автомобиля Хендай-Солярис, г/н <номер> под управлением <ФИО>3, принадлежащего ФИО1

23.07.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.09.2018 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 141635,29 рублей (страховой акт от 31.08.2018 года), что подтверждается платежным поручением от 03.09.2018 года № 69700.

05.10.2018 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 197400, что подтверждается платежным поручением № 3843031 от 05.10.2018 года.

22.10.2018 года ФИО1 о в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием оплаты неустойки. Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательно страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 136897 рублей, исходя из следующего расчета: даты обращения в страховую компанию с заявлением – 23.07.2018 года, срока выплаты страхового возмещения – до 11.08.2018 года; период просрочки исполнения обязательства с 12.08.2018 года по 31.08.2018 года (20 дней). Таким образом, размер неустойки составил 67807 руб. (339035,29 рублей *1%*20), число дней просрочки на дату доплаты страхового возмещения -05.10.2018 года (в период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года) -35 дней. Размер неустойки составляет 69090 руб. (197400*1%*35), 67807+69090=136897 руб.

Согласно представленным письменным возражениям АО «СОГАЗ» с указанным расчетом не согласился, и представив свой расчет указывает на сумму неустойки в размере 131532,70 рублей.

Суд, проверив представленный расчеты, считает их неверными по следующим основаниям

Согласно платежному поручению № 69700 от 03.09.2018 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 141635,29 рублей (страховой акт от 31.08.2018 года) Истцом заявлен период просрочки с 12.08.2018 года по 31.08.2018 года, что составляет 20 дней, однако просрочка по выплате страхового возмещения составляет 22 дня с 12.08.2018 года по 02.09.2018 года (339035,29 рублей *1%*22) = 74587,76 руб. Также истцом определен период просрочки по доплате страхового возмещения за период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года, что действительно составляет 35 дней, однако в связи с тем, что оплата была произведена 05.10.2018 года на сумму 197400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2018 года, то период просрочки составляет с 01.09.2018 года по 04.10.2018 года – 34 дня (197400*1%*34 = 67116 рублей). Итого сумма неустойки составляет: 74587,76+67116= 141703,76 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерного.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п.78).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. (п.85).

В соответствии с положениями п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление представителя ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, до 80 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 06.11.2018 года, расписки о получении денежных средств от 06.11.2018 года, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Судья З.Д. Аверьянова