Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-1630/2017 М-1630/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1836/2017

Дело №2-1836/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика Снегура *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегур * к Снегуру * о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она (истец) является собственником квартиры расположенной в (адрес)

Указывает, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с февраля 2016 года в квартире не проживает, не несет бремя по оплате ЖКУ, в связи с чем, истец вынуждена оплачивать долю ЖКУ за ответчика во избежание образования задолженности.

Считает, что ответчик по спорному адресу до настоящего времени сохраняет за собой формальную регистрацию, которая не связана с его постоянным проживанием по такому месту регистрации и сама по себе не породила и не порождает для него каких-либо прав по проживанию на такой жилищной площади, исполнению ряда обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, что противоречит требованиям закона.

В связи с тем, что 03 апреля 2017 года администрацией города Нефтеюганска вынесено постановление № 205-п о заключении с истцом договора мены жилого помещения, в рамках обеспечения ее другим жилым помещением взамен непригодного, при этом обязательным условием заключения договора является отсутствие зарегистрированных лиц в спорной квартире. Регистрация ответчика в жилом помещение, вынуждает истца проживать в аварийном доме, тем самым создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, ссылаясь на то, что проживает и работает в г.Сургуте, членом семьи матери не является.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное в (адрес), является собственностью Снегур * на основании договора купли-продажи квартиры № 2340 от 09 апреля 1997 года, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение № 86/2/2/17-776 от 16 марта 2017 года.

Согласно представленной справке о составе семьи от 02 июня 2017 года в спорной квартире зарегистрирован Снегур *

Учитывая же, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, а регистрация ограничивает жилищные права собственника на спорное имущество, а также то, что ответчик из спорной квартиры выселился и в ней не проживает, при этом отсутствуют основания, по которым сохранялось бы право пользования ответчика на спорную квартиру, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника, соглашение между сторонами по пользованию спорным имуществом не заключалось, следовательно, восстановление прав истца на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о прекращении права пользования ответчиком спорного имущества.

При этом суд отмечает, что ответчик признал исковые требования, последствия признания иска ему известны и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные обстоятельства, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) предусматривающими, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, (по аналогии) будут являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304, 292 Гражданского кодекса РФ, ст.30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Снегур * к Снегуру * о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования Снегура * жилым помещением, расположенным в (адрес).

Разъяснить сторонам, что указанное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-1836/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 04.07.2017г.