Постановление № 1-355/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-355/2021

Дело №1-355/2021 УИД 58RS0027-01-2021-004019-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 09 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Корчагиной М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Труниной О.А., представившей удостоверение № 395 и ордер от 07 июля 2021 г. № 385, выданный Региональной коллегией адвокатов «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 23 апреля 2021 г. до 10 часов 00 минут 24 апреля 2021 г., решила незаконно проникнуть в магазин «Одежда у Надежды», расположенный на первом этаже дома № 147 по ул. Ладожская в г. Пенза, откуда тайно похитить принадлежащие ФИО3 денежные средства. Непосредственно после этого она, в период времени с 18 часов 00 минут 23 апреля 2021 г. до 10 часов 00 минут 24 апреля 2021 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО3, а также иных лиц, которые могли наблюдать за ее преступными действиями, подошла к двери магазина «Одежда у ФИО2», расположенного по адресу: <...>, и воспользовавшись тем, что имеющийся у нее ключ подходит к замку от входной двери, открыла им указанный замок и незаконно проникла в помещение магазина «Одежда у Надежды». Находясь внутри магазина ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, забрала, и тем самым похитила из тетради, лежащей на стеклянной витрине денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 4 600 рублей.

Она же, в период времени с 18 часов 00 минут 25 апреля 2021 г. до 10 часов 00 минут 26 апреля 2021 г., решила незаконно проникнуть в магазин «Одежда у Надежды», расположенный на первом этаже дома № 147 по ул. Ладожская в г. Пенза, откуда тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Непосредственно после этого она, в период времени с 18 часов 00 минут 25 апреля 2021 г. до 10 часов 00 минут 26 апреля 2021 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1, а также иных лиц, которые могли наблюдать за ее преступными действиями, подошла к двери магазина «Одежда у Надежды», расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что имеющийся у нее ключ подходит к замку от входной двери, открыла им указанный замок и незаконно проникла в помещение магазина «Одежда у Надежды». Находясь внутри магазина ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, забрала, и тем самым похитила из тетради, лежащей на стеклянной витрине денежные средства в сумме 1350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 1350 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причинённый ей вред.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что раскаялась в содеянном и загладила причиненный потерпевшей вред, извинилась перед потерпевшей и просила ее ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Трунина О.А. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Корчагина М.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по месту бывшей регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы ООО «Управдом-Онлайн» - положительно, не состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», ГБУЗ «Пензенская РБ».

В судебном заседании нашёл подтверждение факт примирения потерпевшей с подсудимой и факт заглаживания подсудимой вреда, причинённого потерпевшей. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно, подсудимая загладила причинённый ей вред. Подсудимой ФИО1 понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию она не возражает.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что ключ от входной двери – подлежит уничтожению, вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (л.д. 107, 108).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 и 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: ключ от входной двери – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: