Решение № 2А-10662/2017 2А-10662/2017~М-10470/2017 М-10470/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-10662/2017

Дело №2а-10662-2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 ноября 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

с участием судебного пристава-исполнителя – ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по РС (Я) – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Г. находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание ребенка. ____ 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Административный истец считает, что данное постановление является незаконным, так как судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячного заработка по РФ. Между тем, с ____. 2017 он работал, среднемесячная заработная плата указана без вычета НДФЛ, на момент вынесения обжалуемого постановления данные о средней заработной плате РФ за ____ отсутствовали. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ____ 2017 г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам с ____.2017., исходя из размера среднемесячной заработной платы РФ.

Административный истец, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по РС (Я) с административным иском не согласились, пояснив, что обжалуемое постановление является законным.

Заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В производстве ЯГОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка.

В ____ 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

____ 2016 г. исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа в организацию для удержания периодических платежей.

На основании заявления должника ____ 2017 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство.

В силу части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку сведения о доходах должником не предоставлены, судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь ч.3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассчитал задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доводы о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца, поскольку он с ____ 2017 г. работал, несостоятельны. Данный факт не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель не обладал указанной информацией. Между тем, в силу ч.4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Доводы о том, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам среднемесячная заработная плата РФ указана без вычета НДФЛ, несостоятельны.

В силу п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам суммы подоходного налога подлежат учету в случае, если указанный налог был удержан с должника.

В рассматриваемом случае, когда должник не представлял в службу судебных приставов сведений о трудовой деятельности и документов о его реальных доходах за этот период, определение судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, было обосновано и правомерно. Размер средней заработной платы в Российской Федерации является расчетной величиной и поэтому законных оснований для производства налогового вычета у судебного пристава-исполнителя не имелось. Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам.

Утверждение о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам сведения о средней заработной плате за ____ 2017 г. отсутствовали, не может быть принято во внимание. Из пояснений судебного пристава исполнителя следует, что при расчете задолженности по алиментам за ____ 2017 г. она исходила из средней заработной платы за ____ 2017 г. Если средняя заработная плата за ____ 2017 г. будет меньше, то можно сделать перерасчет.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права и свободы должника, не создает препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова