Решение № 2-1621/2020 2-1621/2020~М-1489/2020 М-1489/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1621/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» ноября 2020г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Дробышевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Путилиной М.В.,

при секретаре: Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В своем заявлении истец указала, что 26.08.2019 в 14 часов 05 минут в районе <адрес> стр.10 по <адрес> произошло ДТП. ФИО2, признанный виновным, управляя автомобилем «Фольксваген» гос.рег.знак <***>, при движении задним ходом допустил наезд на истца, в результате которого ей были причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в травмо-ортопедическое отделение ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки» <адрес>, где проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у нее имела место тупая травма грудного и поясничного отделов позвоночника с краевым переломом тела 7-го грудного позвонка, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержала и пояснила, что после ДТП, в связи с полученным переломом позвонка, она неоднократно обращалась к врачу-неврологу за медицинской помощью амбулаторно, до настоящего времени она испытывает физическую боль, физические и нравственные страдания и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 400 000 рублей. Она является пенсионером, поскольку ее дочь является инвалидом с детства в связи с нарушением слуха. Так как размер ее пенсии и пенсии дочери недостаточен для проживания и оплаты коммунальных услуг, она неофициально подрабатывала. После получения травмы она не может работать. При этом истец указала, что ответчик посещал ее в лечебном учреждении, предлагал денежную компенсацию в размере 5 000 руб., позже к ней приходит представитель ответчика, который предлагал денежную компенсацию в размере 50 000 руб., но она отказалась от принятия предлагаемых денежных средств, поскольку считает несоразмерным их размер, причиненным ей нравственным и физическим страданиям.

Представитель истца адвокат Кречетова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 указал, что ответчик после ДТП встречался с истицей в больнице, позже он (представитель) также встречался с ней и предлагал компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., но она отказалась от получения данной суммы, поскольку посчитала такую сумму малозначительной. Ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО5, но полагает сумму морального вреда завышенной, он согласен выплатить ей денежную компенсацию в размере 50 000 рублей. Представитель ответчика просит учесть, что ФИО2 совершил правонарушение по неосторожности, также принимал меры по возмещению морального вреда, что страховая компания, в которой зарегистрирована его гражданская ответственность, выплатила истцу денежную компенсацию в связи с причинением вреда здоровью, а также материальное положение ответчика, который проживает с отцом, нуждающимся в материальной поддержке, а также с женой, которая находится в состоянии беременности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, которая полагает, что требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе <адрес><адрес><адрес> произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген» гос.рег.знак <***>, нарушил п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО3 Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в ТОГБУЗ «Городская Клиническая больница им.арх.Луки» в травматолого-ортопедическое отделение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках административного расследования, л.д.6-7) у Поповой- ФИО6 имела место тупая травма грудного и поясничного отделов позвоночника с краевым переломом тела 7-го грудного позвонка, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения указанных телесных повреждений Поповой- ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Как следует из медицинской карты стационарного больного ТОГБУЗ «Городская Клиническая больница им.арх.Луки» травматолого-ортопедического отделения ФИО3 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: « Закрытый краевым переломом тела 7-го позвонка без выраженного смещения. Ушибы мягких тканей грудной клетки, грудного и поясничного отделов позвоночника. Болевой синдром. Также указаны сопутствующие заболевания: ЦВБ. ДЭП II ст. Эмоционально-волевые нарушения, цефалгия. Распространенный остеохондроз позвоночника. Гемангиомы С7, Th 3,7,8,9,10, LI позвонков Болевой синдром. Легкий парез стоп (грыжа межпозвоночного диска L4-5). Гипертоническая болезнь III стадии, риск 4. ИБС: стенокардия напряжения. II ФК. ХСН 2А ФК III. При проведении лечения проводилась противовоспалительная, сосудистая, симптоматическая терапия, физиолечение. Выполнено корсетирование грудного отдела позвоночника. При выписке рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства, ограничение физических нагрузок до 6 месяцев с момента выписки, физиотерапия амбулаторно, ЛФК амбулаторно.

Согласно выписке из амбулаторной карты, истец проходила рекомендованное лечение амбулаторно.

Согласно материалам выплатного дела, представленным АО «СОГАЗ», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2, ФИО1 выплачена страховая сумма в части возмещения вреда здоровью в размере 50250 руб.

Согласно разъяснениям в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае, учитывая, что в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, ФИО7 были причинены физические и нравственные страдания, вследствие повреждения здоровья, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО7, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, что ей причинен вред здоровью средней тяжести и длительность лечения, принимает во внимание, что вред здоровью истца причинен по неосторожности, а также учитывает поведение ответчика после произошедшего, который пытался загладить свою вину (посещал истца в больнице, предлагая ей материальную помощь). Вместе с тем, суд учитывает, что истцу страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, была выплачена денежная компенсация вреда здоровью в размере 50250руб.

С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, а также, принимая во внимание семейное и материальное положение, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию денежной суммы до 100 000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным причиненному вреду, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Е.В.Дробышева