Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-576/2024;)~М-510/2024 2-576/2024 М-510/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-24/2025

Дело № 2-24/2025

УИД 22RS0002-01-2024-000955-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при помощнике судьи Бобровской Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 P/F/ к ФИО9 , ООО «Речное», ПАО «Россети Сибирь», Администрации Алтайского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в с указанным иском, с учетом его уточнения (т.2 л.д.209), к ФИО9, ООО «Речное», ПАО «Россети Сибирь», <адрес>, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3000 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, на котором установлена опора линии электропередач, принадлежащая ФИО9, отпайка ВЛ-10 кВ проводом А-35 мм протяженностью 700 метров и КТП с диспетчерским наименованием 34-13-26 мощностью 160 кВА от опоры ВЛ-10 кВ № от линии 34-13 «Нижекаменская». Этой линией электропередач пользуются только ответчики, все жители <адрес> получают электричество от другой линии. В ответе Россети Сибирь от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вся техническая документация по линии и КТП находится только у ФИО9 и ООО «Речное».

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка кадастровый №, который, в свою очередь, образован путем раздела земельного участка кадастровый №, приобретенного истцом ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения истцом земельного участка никакой опоры на принадлежащем ей участке не было. Ответчики установили без согласия собственника опоры ЛЭП и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 как директор ООО «Речное» осуществил техническое присоединение опоры ЛЭП, о чем ПАО «Россети Сибири» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для нахождения опоры линии электропередач на земельном участке истца ФИО1 Охранная зона вокруг линии электропередач занимает около 1/3 части всего участка, на этой площади ничего построить нельзя, использование каким-либо еще образом этой земли невозможно, что говорит о нарушении прав истца.

Ссылаясь на изложенное, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом указанным земельным участком, и убрать или перенести за счет ответчиков опоры линии электропередач, принадлежащие ответчикам, с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, был образован в ходе рассмотрения судом настоящего дела, после проведения по делу судебной экспертизы, путем перераспределения земельного участка кадастровый № и части земель общего пользования, на основании соглашения о перераспределении земель, заключенного истцом с администрацией <адрес>, при этом земельный участок кадастровый № полностью вошел во вновь образованный спорный земельный участок (кадастровый №). Земельный участок кадастровый № был образован путем раздела земельного участка кадастровый №, который она приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка она его не осматривала, приезжала однократно примерно в мае 2024 года, но не обратила внимания, имелись ли на участке электроопоры, поскольку участок был покрыт растительностью. В июле 2024 года ею начаты работы по расчистке участка и обнаружены электроопора и КТП, которые установили ответчики. Она обратилась в ПАО «Россети Сибири» с запросом о принадлежности электроопоры и КТП, и получила ответ о том, что отпайка от опоры принадлежит ФИО9, а также получила копию акта осуществления технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО11 как директором ООО «Речное», из которого сделала вывод о том, что спорное электрооборудование принадлежит ФИО11 или ООО «Речное» и установлено на ее участке в 2024 году. Она обращалась за защитой своих прав в прокуратуру, откуда получила ответ также с указанием на то, что отпайка принадлежит ФИО9

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибири» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск в части требований к указанному ответчику не признала. Пояснила, что между ПАО «Россети Сибири» и администрацией <адрес> заключен договор аренды многоконтурного земельного участка по ЛЭП, на основании которого было проведено межевание, и координаты некоторых земельных участков ошибочно определены кадастровым инженером, в том числе в части пересечения одного из контуров с земельным участком истца. Об этом ПАО «Россети Сибири» стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ПАО «Россети Сибири» намерено выполнить работы по устранению указанных ошибок. Фактически электросетевое хозяйство, принадлежащее ПАО «Россети Сибири», на земельном участке истца не находится, расположенная там отпайка принадлежит ООО «Речное» с 1993 года, что подтверждается техническими условиями 1993 года и актом разграничения балансовой принадлежности 1998 года.

В письменном отзыве ПАО «Россети Сибири» указывает, что граница балансовой принадлежности между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Речное» установлена на опоре № ВЛ-10 кВ Л-34-13 согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. ВЛ-10 кВ и КТП 10/0,4 кВ, расположенные по спорному адресу, ПАО «Россети Сибирь» не принадлежат. Данные объекты отнесены по признаку принадлежности (собственности) на балансовую принадлежность ООО «Речное» (т.2 л.д.200-201).

Ответчик ФИО5, являющийся также представителем ООО «Речное», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчиков ФИО9, ООО «Речное» – ФИО10, действующий на основании доверенностей, иск в части требований к указанным ответчикам не признал. Пояснил, что ФИО9 и ООО «Речное» спорные опоры ЛЭП не принадлежат и находятся в собственности ПАО «Россети Сибири», ответчики ФИО9 и ООО «Речное» являются только пользователями электроэнергии. Земельный участок приобретался истцом без установленных границ, при этом на публичной кадастровой карте видно, что через земельный участок истца проходит воздушная линия электропередачи, право аренды на земельные участки под которой зарегистрировано с 2022 года. Полагал, что неоднократные преобразования приобретенного истцом земельного участка свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 иск не признал, пояснив, что между <адрес> и ПАО «Россети Сибири» в 2022 году заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации электросетевого хозяйства, в данном договоре фигурирует в том числе линия электропередач в <адрес>, при этом согласно сведений публичной кадастровой карты, один из контуров земельного участка ПАО «Россети Сибири» имеет пересечение с земельным участком истца.

В письменном отзыве <адрес> указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор аренды №, предметом которого является предоставление Администрацией (Арендодатель) ПАО «Россети Сибирь» (Арендатор) в аренду земельных участков, из категории земель: «земли населённых пунктов», согласно Приложению № и «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», согласно Приложению 2 к договору. В п. 12 Приложения № договора указано, что в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации линии электропередачи BJI-10кВ Л-34-13 электросетевой комплекс Б-3. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок № поставлен на кадастровый учет, правообладателем является ПАО « Россети Сибирь», дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данных информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (https://nspd.gov.ru) участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу (т.2 л.д.219-220).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением без согласия правообладателя земельного участка элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчикам. Юридически значимыми являются дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.186-190).

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН – т.1 л.д.26-29).

Как следует их межевого плана на данный земельный участок, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, межевой план подготовлен в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка. Границы определены по их фактическому местоположению, площадь земельного участка определена – 3500 кв.м. ( т.1 л.д.14-18).

Согласно пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, при приобретении данного земельного участка она его не осматривала, приезжала однократно примерно в мае 2024 года, но не обратила внимания, имелись ли на участке электроопоры. В июле 2024 года ею начаты работы по расчистке участка и обнаружены электроопора и КТП, которые установили ответчики. Полагая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что электроопора и КТП установлены на ее земельном участке без ее согласия.

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца ФИО1 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 22:02:030001:214 для его раздела на два земельных участка (схема расположения земельных участков – т.1 л.д.204).

Одному из двух образованных в результате раздела земельных участков присвоен кадастровый №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (реестровое дело на земельный участок кадастровый № – т.1 л.д.179 – 216).

Как следует из пояснений истца, именно на данном земельном участке находились спорные объекты электросетевого хозяйства после раздела первоначально приобретенного участка с кадастровым номером 22:02:030001:214.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1946 кв.м., которому присвоен адрес – <адрес>, пер. Кирпичный, 9а, имеются сведения об ограничениях его использования, в том числе о границах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Л-34-13 в составе электросетевого комплекса Б-3 110/10 кВ (т.1 л.д.136-150).

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертами поставлены вопросы о том, имеются ли опоры линии электропередачи (ЛЭП) в границах земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, каково их количество и технические параметры, позволяющие идентифицировать данные объекты, кто является пользователем электроэнергии, передаваемой посредством электросети с использованием данных опор ЛЭП; возможно ли произвести перенос опор ЛЭП за пределы границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без нарушения прав смежных землепользователей и пользователей электроэнергии. Проведение экспертизы поручено ООО «СФ «РусЭксперТ» (т.1 л.д.168-169).

Как следует из экспертного заключения ООО «СФ «РусЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании указанного определения суда, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>, расположена опора № (промежуточная), а также элементы проводов линейного объекта - воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ Л-34-13. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с охранной зоной ЛЭП составляет 1136 кв.м.

ВЛ 10 кВ Л-34-13 находится в составе электросетевого комплекса № Б-3 110/10 кВ <адрес> и <адрес>, с определяемыми границами охранной зоны на расстоянии по 10 м в каждую сторону от крайнего провода, имеющей пересечение с земельным участком с кадастровым номером №.

Воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ, проходящая через земельный участок истца с кадастровым номером №, представляет отпайку от линии Л 34-13 протяженностью 700 метров до пользователя электроэнергией, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес> (т.2 л.д.48-89).

Экспертами установлено, что исходя из технических условий безопасной эксплуатации воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ, не имеется возможности переноса опоры № за границы земельного участка истца, но имеется возможность переноса данной опоры № в границах этого земельного участка на расстояние 15 метров в сторону реки Каменка, до границы зоны затопления. В целях уменьшения площади пересечения охранной зоной ЛЭП земельного участка истца в данном варианте, также необходимо будет перенести опору №, расположенную на территории общего пользования (пер. Кирпичный), на расстояние 17,9 метров в сторону реки Каменка, до границы зоны затопления. Техническая возможность выполнения работ по указанному переносу опор имеется.

Сторонами по делу не оспариваются наличие на земельном участке истца опоры №, а также элементов проводов ВЛ 10 кВ Л-34-13, как и выводы экспертов в целом.

Как следует из материалов дела, после проведения судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером № прекратил существование на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и истцом ФИО1 (т.2 л.д.125-127).

Упомянутым соглашением образован и передан в собственность ФИО1 земельный участок площадью 3000 кв.м. (кадастровый №), который образован из двух земельных участков – площадью 1054 кв.м. из земель населенных пунктов, находящегося в распоряжении администрации <адрес>, и площадью 1946 кв.м. (кадастровый №), находящегося в собственности ФИО1

Право собственности истца на вновь образованный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, 9а – т.2 л.д.128-131).

Материалами дела подтверждается, что данный земельный участок образован путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером № другого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, то есть земельный участок кадастровый № полностью вошел во вновь образованный земельный участок кадастровый № (реестровое дело на земельный участок кадастровый № – т.2 л.д.146 – 166; схема расположения земельного участка кадастровый № – т.2 л.д.158).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обнаруженные экспертами опора №, а также элементы проводов ВЛ 10 кВ Л-34-13, в настоящее время находятся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу ФИО1; данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Как следует из выводов экспертного заключения ООО «СФ «РусЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиками, воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ, проходящая через земельный участок истца, представляет отпайку от линии Л 34-13 протяженностью 700 метров до пользователя электроэнергией, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1599 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, 10, принадлежит ответчику ФИО9, право собственности которого на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-50).

ФИО9 является директором и единственным учредителем ООО «Речное», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик ООО «Речное» является правопреемником крестьянского хозяйства «Речное». Указанное обстоятельство отражено в постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании крестьянского хозяйства «Речное» в ООО «Речное».

При этом материалами дела установлено первоначальное использование спорных объектов электросетевого хозяйства именно крестьянским хозяйством «Речное».

Так ДД.ММ.ГГГГ со стороны АООТ «Алтайэнерго» в адрес ФИО9 направлены технические условия №, согласно которых Белокурихинские электрические сети согласовывают электроснабжение пекарни и мельницы в <адрес> (т.2 л.д.197).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Белокурихинскими электросетями и крестьянским хозяйством «Речное» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается согласование границы раздела по ВЛ-10 кВ Л-34-13 на изоляторах на опоре 1361/2.

Согласно названного акта, отпайка ВЛ-10 кВ Л-34-13 от опоры № до КТП 34-13-26 с силовым трансформатором 160 кВА, отходящие ВЛ-0,4 кВ, внутрипроизводственные сети находятся на балансе крестьянского хозяйства «Речное» и обслуживаются его персоналом. Л-34-13 до опоры № находится на балансе БЭС и обслуживается персоналом БЭС (т.2 л.д.196).

Указанное свидетельствует о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства установлены до приобретения истицей ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ООО «Речное» (заявитель) в лице директора ФИО9, составили новый акт об осуществлении технологического присоединения №.16.8.1-5, согласно которого сетевая организация оказала заявителю услугу по переоформлению документов по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя, в связи с восстановлением договора энергоснабжения с АО «Алтайэнергосбыт».

В соответствии с названным актом, объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, 10.

У сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие энергетически соединенные элементы электрической сети: у сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь») – ПС 110 кВ «Предгорная» № ВЛ-10 кВ Л-34-ДД.ММ.ГГГГ/3; у заявителя (ООО «Речное») – контактные зажимы провода на изоляторах опоры № ВЛ-10 кВ Л-34-13, отпайка ВЛ-10 кВ от опоры № до опоры 1361/12 проводом А3*50 мм, ТП 10/04 кВ с силовым трансформатором мощностью 1х160 кВА, отходящие ВЛ-0,4 кВ, внутреннее электрооборудование объекта (т.1 л.д.105).

Согласно информации, предоставленной ПАО «Россети Сибирь» по судебному запросу, и подтверждённой представителем данного ответчика в судебном заседании, указанный акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен в соответствии с действующей типовой формой на основании имеющихся архивных документов, в порядке актуализации документов о технологическом присоединении заявителей прошлых лет.

При этом ПАО «Россети Сибирь» представило сведения о том, что опора № ВЛ-10 кВ Л-34-13 установлена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188).

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица отображает опору с обозначением 1361 (т.2 л.д.59), то есть опора № ВЛ-10 кВ Л-34-13, указанная экспертами, и опора № ВЛ-10 кВ Л-34-13, представляют собой одно и то же электрооборудование; доказательств иного в деле не имеется.

Между тем, данное электрооборудование установлено на земельном участке ранее его приобретения истцом.

На истца по данному делу возложено бремя доказывания того обстоятельства, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчикам, без согласия истца; то есть ФИО1 следовало представить доказательства того, что спорная линия электропередач (либо ее элементы) возведена (сооружена) на ее земельном участке после его приобретения истицей.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

При этом доводы ФИО1 о том, что спорная опора установлена после приобретения ею ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № – опровергаются сведениями ПАО «Россети Сибирь» о том, что опора № ВЛ-10 кВ Л-34-13 установлена ДД.ММ.ГГГГ, а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Белокурихинскими электросетями и крестьянским хозяйством «Речное» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.16.8.1-5, составленного ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Речное», не свидетельствует об осуществлении технологического присоединения в августе 2024 года, поскольку из содержания данного акта следует, что он составлен в порядке переоформления документов по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя ООО «Речное».

При этом суд исходит также из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300, которым в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В перечень включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Перечня).

Согласно п. 4 ст. 39.36 ЗК РФ, в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Истицей не представлено доказательств того, что приобретенный ею земельный участок с кадастровым номером № не мог быть использован в соответствии с его разрешенным использованием (для ведения личного подсобного хозяйства) по причине наличия на нем спорных объектов.

Положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что в силу отнесения воздушных, кабельных линий электропередачи, трансформаторных подстанций к объектам электросетевого хозяйства, для которых должна устанавливаться охранная зона, обременение земельного участка охранной зоной объекта электросетевого хозяйства является неизбежным обстоятельством вне воли самой сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО «МРСК Сибири» (после переименования ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо имеет наименование ПАО «Россети Сибирь») на сооружение – электросетевой комплекс Б-3 110/10 кВ <адрес> и <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2008– т.1 л.д.218).

Согласно выписки из технического паспорта на электросетевой комплекс Б-3 110/10 кВ <адрес> и <адрес> филиала ОАО «Алтайэнерго» Белокурихинские электрические сети – в состав электросетевого комплекса входят, в том числе, ПС 110/10 кВ «Предгорная» № на территории <адрес>, а также высоковольтные линии электропередачи, в том числе, ВЛ-10 кВ Л-34-13, протяженностью на территории <адрес> 84,15 км, имеющая в составе 1244 опоры (т.1 л.д.219).

Границы охранной зоны высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Л-34-13 внесены в Государственный кадастр недвижимости в 2018 году (т.1 л.д.230 – т.2 л.д.39).

Право аренды на земельные участки под объектами электросетевого хозяйства оформлено ПАО «Россети Сибирь» в 2022 году. Так в материалы дела представлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация <адрес> предоставляет ПАО «Россети Сибирь» в аренду фактически использующиеся земельные участки из категории земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, на срок 19 лет.

Согласно приложения № к указанному договору, в составе переданных в аренду земель ПАО «Россети Сибирь» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., по адресу: <адрес>, для эксплуатации линии электропередачи ВЛ-10 кВ Л-34-13 электросетевой комплекс Б-3 (т.2 л.д.221-224, 226.)

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке (выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – размещение объектов электросетевого хозяйства, граница земельного участка состоит из 179 контуров – т.1 л.д.57-71).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты электросетевого хозяйства возведены задолго приобретения истцом земельного участка. При этом, как усматривается из скриншота публичной кадастровой карты, на земельном участке истца (кадастровый №), имеются зарегистрированные зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), в том числе данный участок пересекают границы охранной воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ Л-34-13 в составе электросетевого комплекса Б-3 110/10 кВ, расположенной в <адрес> (т.2 л.д.237-240).

Принимая во внимание, что данные ограничения внесены в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) в 2018 году, – при приобретении земельного участка в 2024 году истец имела возможность получить доступ к данной информации.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиками права и законные интересы истца не были нарушены; соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено №.