Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-1091/2017 М-1091/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело №2-1068/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 июня 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Маслаковой О.В.,

при секретаре Чакирян К.К.,

с участием :

представителя ответчика ФИО1 Нечукина Д.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.06.2014 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 339 700,00 руб. под 19,59% годовых, с условием возврата кредита до 17.06.2019 г. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером. В нарушение условий Кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. До настоящего времени обязательства по Договору не исполнены, в связи с чем, Банк реализовывает предоставленное ему статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Договором право на досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предъявляет кредит к досрочному взысканию. Задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет- 317 034,90 рублей, в том числе: 221 315,29 руб. -сумма основного долга; 24 318,31 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки/модели LADA 217030 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный № №, белого цвета.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства, однако, судебные повестки были возвращены в суд с пометкой о невручении, истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу закона, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд признает, что неявка ответчика в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику ФИО1 представителя адвоката Нечукина Д.Б., который в судебном заседании против иска возражал, но не настаивал на рассмотрении дела с участием представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен кредит в размере 339 700 рублей на срок до 17.06.2019 года, для приобретения автомобиля согласно «Условий кредитного договора». Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках договора в установленных Условиями случаях, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный № №, белого цвета, который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика, переданный в залог автомобиль указан в заявлении, договор залога считается заключенным.

Согласно Условий, стороны оценили предмет залога в сумме в размере 339 700 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1,2 статьи 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд в силу положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный № №, белого цвета, принадлежащий ФИО1

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 12 370,35 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 317 034,90 руб. в том числе: сумма основного долга- 221 315,29 руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами – 95 719,61 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 370,35 руб., а всего 329 405 (триста двадцать девять тысяч четыреста пять) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2014 года выпуска, идентификационный № №, белого цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья О.В. Маслакова

На момент публикации не вступило в законную силу