Решение № 2-755/2018 2-755/2018~М-548/2018 М-548/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-755/2018

Дело № 2-755/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 19 июля 2018 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование исковых требований, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 30 000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания (далее – Общие условия (УКБО)) в ТКС БАНК (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Кредитную карту ФИО1 получил, активировал её, следовательно, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и платы за пользование кредитом и в предусмотренные в договоре сроки вернуть кредит.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же своих обязательств не выполнял должным образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора, в связи с чем банк в соответствии с пунктом № Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (пункт № Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года уступило ООО «Феникс» право требования по договору, в том числе заключённому с ФИО1

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ года была изменена организационно-правовая форма Банка (фирменное наименование) с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с наименованием акционерное общество «Тинькофф Банк».

Задолженность ответчика перед истцом за период с 09 марта 2014 года по 10 сентября 2014 года составила 50 909 рублей 08 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 50909 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 18 июня 2018 года, не явился, в направленном письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его в командировке, при этом подтверждающие данные факт документы не представил, в судебное заседание, назначенное на 19 июля 2018 года, ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту № Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее Положение), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 30 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка устанавливается Банком в одностороннем порядке по собственному усмотрению без согласовании с клиентом.

Договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

ФИО1 активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с лимитом задолженности 30 000 рублей считается заключенным. Условия названного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Согласно пункту № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется ответчику, в связи с чем клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. № Общих условий).Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено взыскание платы за обслуживание карты и штрафа за неуплату минимального платежа.

Свои обязательства «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик ФИО1 нарушил условия договора, допустив просрочки платежей, в связи с чем истец в соответствии с пунктом № Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Указанный заключительный счёт направлен ответчику по адресу места жительства, однако в установленный в заключительном счёте срок, ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

ДД.ММ.ГГГГ года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года уступило ООО «Феникс» право требования по договору, в том числе заключённому с ФИО1

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ года была изменена организационно-правовая форма Банка (фирменное наименование) с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с наименованием акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 09 марта 2014 года по 10 сентября 2014 года составила 50 909 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 32 914 рублей 49 копеек; просроченные проценты в размере 10 838 рублей 20 копеек; штрафные проценты в размере 7 156 рублей 39 копеек, который является верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

Из смысла приведённых норм в их совокупности следует, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что общий размер неустойки по кредитному договору составил 7156 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая требования разумности и справедливости, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов, суд полагает возможным, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и считает, что последствиям неисполнения ФИО1 обязательств по договору будет соответствовать плата за их неисполнение в размере 2 000 рублей 00 копеек.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженности в размере 45 752 рублей 69 копеек, их них: просроченный основной долг в размере 32 914 рублей 49 копеек; просроченные проценты в размере 10 838 рублей 20 копеек; штрафные проценты в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 727 рублей 27 копеек от суммы заявленных истцом требований, и оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 752 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят два) рублей 69 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 32 914 (тридцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 49 копеек; просроченные проценты в размере 10 838 (десять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек; штрафные проценты в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 27 копеек.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.