Решение № 2-5582/2017 2-5582/2017~М-4766/2017 М-4766/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-5582/2017

Дело № 2 – 5582/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Денисове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5582/2017 по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> ( ПАО <данные изъяты>) к наследственному имуществу умершей ФИО1 ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности умершей ФИО1 ФИО за счет наследственного имущества по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 ФИО было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно условиям которого ФИО1 ФИО была открыта кредитная линия (предоставлена кредитная карта) с размером (лимитом) задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование кредитом в составе ежемесячного минимального платежа оплачиваются не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Сумма задолженности по соглашению составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., повышенные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., комиссия за мобильный банк – <данные изъяты> руб. По имеющимся данным ФИО1 ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была направлена претензия нотариусу ФИО2 ФИО Из ответа следует, что на основании претензии заведено наследственное дело. Сами наследники на связь с банком не вышли, обязательства по погашению кредита не исполнены. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно условиям которого ФИО1 ФИО была открыта кредитная линия (предоставлена кредитная карта) с размером (лимитом) задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно расчета, выписки, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: остаток основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., повышенные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., комиссия за мобильный банк – <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельства о смерти I-РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № открытому на основании претензии № от ДД.ММ.ГГГГ кредитора ПАО <данные изъяты> к имуществу ФИО1 ФИО, заявления о принятии наследства или об отказе от наследства, иные заявления не поступали. Сведениями о наследниках, наследственном имуществе нотариус не располагает.

Из предоставленный сведении Управления гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО1 ФИО самоходные машины и другие виды техники не регистрировались.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на имя ФИО1 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных <данные изъяты>» транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ЕГРН на территории <данные изъяты> отсутствует информация о правах на недвижимое имущество на имя ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Никаких доказательств, свидетельствующих, что после смерти ФИО1 ФИО осталось наследственное имущество, что кто – либо вступил в наследство – суду не представлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку доказательств, свидетельствующих, что после смерти ФИО1 ФИО осталось наследство, что ответчики вступили в наследство, а также что к ним перешло наследственное имущество, и возможно определить стоимость этого имущества, а также доли наследников - суду не представлено, также не представлено доказательств, что имеется выморочное имущество, то законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 416,418,807-819,1175 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> (ПАО <данные изъяты>) к наследственному имуществу умершей ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017.

Председательствующий судья О.А. Первышина