Решение № 2-188/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Бузулук, ФИО3 о признании права собственности на жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бузулукский районный суд с иском к администрации муниципального образования г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 293,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1 также обратился в Бузулукский районный суд с иском к администрации муниципального образования г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 294,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования обосновал тем, что является собственником 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, на котором без получения разрешительной документации осуществил строительство указанных объектов недвижимости – жилых домов, общей площадью 294, 9 кв.м. и 293, 3 кв.м.

Жилые дома соответствуют правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Обратился с заявлением в Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука по вопросу оформления документов на самовольно возведенные объекты, на что получил ответ о разрешении вопроса в судебном порядке.

Просил признать право собственности за ФИО1 на жилые дома, общей площадью 294, 9 кв.м. и 293, 3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определениями Бузулукского районного суда Оренбургской области приняты заявленные самоотводы судей и гражданские дела переданы в Оренбургский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела.

Определениями Оренбургского областного суда гражданские дела переданы на рассмотрение в Тоцкий районный суд.

Определением Тоцкого районного суда дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.02.2020 года, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в заявлениях.

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Заявленные возражения обосновала тем, что она (ответчик) также как и истец, является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Истец на указанном земельном участке, без ее (ответчика) согласия, без получения разрешительной документации возвел два двухэтажных жилых дома.

Общая площадь земельного участка составляет 1697 кв.м., из которых 848,5 кв.м. (1\2 доля) принадлежит ФИО1

Полагает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Бузулук, утвержденных решением городского Совета депутатов от 28.09.2011 года, площадь земельного участка под имеющимися строениями ФИО1 минимально должна составлять 1250 кв.м.

В результате осуществленных истцом строений, она (ответчик) не может в полной мере пользоваться, принадлежащей ей долей земельного участка.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г.Бузулук в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание также не явилась, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного земельного участка – ФИО4, извещалась по месту регистрации – <адрес> судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».

Суд полагая, третье лицо ФИО4, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещенной надлежащим образом, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу частей 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из материалов дела следует, истец ФИО1, ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, площадью 1697+/-14 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по 1\2 доли каждый.

На указанном земельном участке, ФИО1 без получения соответствующих разрешений осуществил строительство двух жилых домов - 294, 9 кв.м. и 293, 3 кв.м.

Поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство, спорные объекты в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Поскольку земельный участок, на котором возведены спорные строения находится в общей долевой собственности, при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться положениями не только статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено при рассмотрении данного дела, ФИО1 осуществил строительство спорных объектов без согласования с сособственником земельного участка – ФИО3

Раздел в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адресу: <адрес> не произведен, порядок пользования земельным участком в установленном законом порядке не определен.

Указанные обстоятельства установлены в том числе, вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06.03.2020 года, имеющее в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение.

Следует также отметить, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку строительство спорных объектоы выполнено без получения разрешения на строительство в установленном порядке с предоставлением необходимого пакета документов, сами постройки возведены на участке, находящемся в общей долевой собственности, при этом согласие сособственника на строительство не получено, порядок пользования земельным участком в установленном законом порядке не определен (не произведен раздел земельного участка в натуре), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, полагая, что данные требования истцом заявлены преждевременно.

Таким образом, проанализировав указанные норма закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г.Бузулук, ФИО3 о признании права собственности на жилые дома, общей площадью 294, 9 кв.м. и 293, 3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 года.

Судья Сайфутдинова В.Г.