Решение № 2-1203/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1203/2021

Дело № 27RS0004-01 №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 235294.12 рублей с уплатой за пользование кредитными средствами 32 % годовых на срок 60 месяцев. Указывает, что заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55931,77 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составила 507949 рубля 39 копейка, из которых просроченная ссуда 223915,52 рублей, просроченные проценты 69804,15 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 88875,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 125354,63 рубля. Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 507949,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8279,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставив в адрес суда заявление о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, ответчика, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст.309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 235294.12 рублей с уплатой за пользование кредитными средствами 32 % годовых на срок 60 месяцев

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1

Ответчица свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеется общая задолженность в размере 507949 рубля 39 копейка, из которых просроченная ссуда 223915,52 рублей, просроченные проценты 69804,15 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 88875,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 125354,63 рубля.

ФИО1 по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчика суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения равных ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес> судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности был прерван, в связи с чем, суд не принимает доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, из выписки по счету следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма 17.21 коп.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности по данному спору прерван, в связи с вынесением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом перерыва течения срока исковой давности (2 года 6 месяцев 9 дней) и произведённым ответчицей платежом ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. Истец обратился в суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не принимает доводы ответчицы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом приведенных выше норм материального права, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчицы в пользу истца просроченной ссуды в размере 223915,52 руб., просроченных процентов в размере 69804,15 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 88875,09 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 125354,63 руб., суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Суд считает, что сумма заявленных истцом штрафных санкций (пени, неустойки) вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также суд принимает во внимание материальное положение ответчика, в связи с чем, считает необходимым снизить штрафные санкции (пени, неустойка) за просрочку уплаты кредита до 20000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 82779,49 руб., судом снижен размер неустойки, при этом размер госпошлины не подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности в размере 223915,52 руб., просроченные проценты в размере 69804,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 20 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8279,49 руб., всего взыскать 336999,16 (Триста тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять руб. 16 коп.) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>

Судья: А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2021г.