Решение № 2-4883/2018 2-4883/2018~М-5083/2018 М-5083/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4883/2018

Дело № 2-4883/2018 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км + 350м автодороги <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в Обществе, а гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 – в ООО «Росгосстрах». В соответствии с определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 70 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., а всего 77 500 руб. В свою очередь Общество возместило ПАО СК «Росгосстрах» его расходы в сумме 72 500 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку скрылся с места ДТП. На основании изложенного Общество просит взыскать с ответчика в порядке регресса 72 500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, суд считает иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ( в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право закреплено в п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, где указано, что возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.40 мин. на 2 км +350м автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получит механические повреждения.

Вина ответчика ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и повреждением автомобиля <данные изъяты> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.

Также установлено, что, будучи участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Приведенные обстоятельства и факты подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, и в частности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе, а гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 – в ООО «Росгосстрах» (после переименования - ПАО СК «Росгосстрах»).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом АЭБ НООО «ВОА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 72 800 руб. 28 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании определения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело№), которым суд заключил достигнутое между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» мировое соглашение, произвело потерпевшему ФИО1 выплату страхового возмещения в суммах 70 000 руб., 2 500 руб. (расходы по оценке ущерба), 5 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя), а всего 77 500 руб., а в последующем предъявило Обществу требование о возмещении своих расходов.

В свою очередь Общество возместило ПАО СК «Росгосстрах» его расходы, перечислив 72 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», то силу п.4 ст.931 ГК РФ и подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло право регрессного требования возмещения своих расходов в размере произведенной страховой выплаты с ФИО2, как с лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось.

По изложенным мотивам иск Общества о взыскании с ФИО2 в порядке регресса расходов Общества по возмещению ущерба в суммах 70 000 руб. и 2 500 руб., а всего 72 500 руб., подлежит удовлетворению.

Поскольку решение принято в пользу Общества, то соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика ФИО2 возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 2 375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 72 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 375 руб., а всего 74 875 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2018 года.