Решение № 12-287/2019 5-1874/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-287/2019

Судья Лопатнев А.В. Дело № 5-1874/2019


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-287/2019
г. Ханты-Мансийск
28 мая 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 17.04.2019 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2019 гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии у этого иностранного граж-данина документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Рос-сийской Федерации, то есть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он подвергнут адми-нистративному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением его за пределы Российской Федерации, для чего помещен в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту».

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как не-законное, ссылается на то, что он дважды привлечён к административной ответст-венности за одно и то же правонарушение, поскольку он ранее уже был подвергнут административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях на основании постановления судьи Сургутского городского суда 19.02.2019, у него имеется миграционная карта, оформленная при въезде в Российскую Федерацию, которую он не терял и хранил при себе. Кроме того, заявитель в жалобе приводит доводы о наличии у него в Российской Федерации семьи – жены и ребёнка, являющихся гражданами России.

Изучив поданную жалобу и проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции приведённой нормы следует, что состав административного правонарушения образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое может выражаться разными способами, такими как: 1) отсутствие у иностранного гражданина (лица без гражданства) документов, подтверждающих право на пребы-вание (проживание) в Российской Федерации; 2) утрата иностранным гражданином (лицом без гражданства) документов, подтверждающих право на пребывание (про-живание) в Российской Федерации, и неподача им заявления об их утрате в соот-ветствующий орган; 3) уклонение иностранного гражданина (лица без граждан-ства) от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пре-бывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находя-щимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответст-вии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении дока-зательств, которые являются относимыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, сотрудником полиции 15.04.2019 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выявлено, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, 17.08.2018 въехавший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, с 03.03.2019 находится в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данный факт самим ФИО1 не оспаривается.

Из вступившего 02.03.2019 в законную силу постановления судьи Сургут-ского городского суда от 19.02.2019 следует, что срок законного пребывания ФИО1 в Российской Федерации истёк и с 15.11.2018 этот иностранный гражданин уклонялся от выезда из Российской Федерации, за что на основании того же постановления был подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение иностранному гражданину административного наказания по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Феде-рации не легализует дальнейшее пребывание этого лица в Российской Федерации.

Миграционная карта, оформленная при въезде ФИО1 в Российскую Федерацию 17.08.2018, с истечением 15.11.2018 предусмотренного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока пребывания этого иностран-ного гражданина в Российской Федерации утратила своё действие и поэтому не может считаться документом, подтверждающим право ФИО1 на пре-бывание в Российской Федерации. Иных документов, подтверждающих такое право, у ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он незаконно дважды привлечён к адми-нистративной ответственности за одно и то же правонарушение, являются несо-стоятельными, поскольку из указанного выше постановления судьи Сургутского городского суда 19.02.2019 следует, что этот иностранный гражданин был под-вергнут административному наказанию за иные действия (бездействие), выразив-шиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определён-ного срока пребывания.

Следует отметить, что иностранный гражданин, продолжающий незаконно пребывать в Российской Федерации, может быть повторно и неоднократно под-вергнут административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что предусмотрено диспозицией части 1.1 указанной статьи – такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г. (утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) (в ред. от 04.07.2012).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с приведённой санкцией, в пределах срока давности привлечения к административ-ной ответственности и с учётом требований, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 упомянутого Кодекса. Дополнительное административное наказание виновному назначено обоснованно, поскольку ФИО1 законных оснований для пребы-вания в Российской Федерации не имеет.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса при производстве по настоящему делу не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не содержит доводов, дающих основания для изменения этого судебного акта путём исключения из него назначенного виновному дополнительного административного наказания.

Наличие у ФИО1 в Российской Федерации семейных отношений проверялось судьёй при рассмотрении настоящего дела. При этом судьёй было установлено, что данный иностранный гражданин сожительствует с гражданкой России, не регистрируя брак в органах ЗАГСа, а сведений об участии ФИО1 в воспитании малолетней дочери в деле не имеется.

Вместе с тем судья учёл, что ФИО1, несмотря на привлечение его к административной ответственности на основании вышеупомянутого постановле-ния суда от 19.02.2019, не сделал соответствующих выводов, не принял мер для легализации своего пребывания в Российской Федерации, продолжил нарушать миграционное законодательство. Такое неправомерное поведение иностранного гражданина должно влечь применение к нему более действенных мер администра-тивного принуждения.

При описанных обстоятельствах судья, учитывая баланс публичных и частных интересов по настоящему делу, обоснованно пришёл к выводу о необходимости применения к виновному принудительного административного выдворения из Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд считает, что административное выдворение иностранного гражданина ФИО1 не является вмешательством публичных властей в личную и семейную жизнь этого лица, не нарушает положения статьи 8 Римской Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи городского суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков