Постановление № 1-461/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-461/2020Адрес 04 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Амалян Т.М., с участием заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора Стреляева А.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Развозжаева Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО2, ........ находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Дата, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на автомобильной парковке у Адрес, действуя умышлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, поднял мужской клатч ранее ему не знакомого ФИО1, с которым проследовал в здание аэровокзала внутренних авиалиний, где Дата, находясь в помещении туалетной комнаты Адрес, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из мужского клатча ФИО1 денежные средства в сумме 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей и один доллар США, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, причинив своими умышленными действиями значительный имущественный ущерб ФИО1 на сумму 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они примирились, причинённый ему вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Развозжаев Р.Д. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Стреляев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением. Ходатайство, поданное потерпевшим ФИО1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО2, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен. С учётом изложенного, личности подсудимого, а также отсутствия вредных последствий преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - копию договора займа от Дата, справку о доходах ФИО1, диск с видеозаписями, сопроводительное письмо от Дата, отчет о движении денежных средств, выписку по счетам ФИО2, 2 кредитных договора, разъяснительный лист, объяснения ФИО2 от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; - договор займа от Дата, мужской клатч, 1 доллар США, хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последнего; - мобильный телефон марки «Хонор», банковскую карту Сбербанка, хранящиеся у ФИО2, - оставить в пользовании и распоряжении последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.В. Дмитриев Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриев Иван Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |