Решение № 2-2533/2017 2-2533/2017(2-9962/2016;)~М-7857/2016 2-9962/2016 М-7857/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2533/2017

Гражданское дело № 2-2533/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.09.2013 года за период с 17.09.2013 года по 30.11.2016 года в размере 67 376,13 руб., в том числе: основной долг в размере 52 689,22 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.09.2013 года по 30.11.2016 года в размере 14 686,91 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 2 221,28 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 17.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита – 17.09.2016 года. сумма кредита 130 702,70 руб., процентная ставка 30% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщиком не осуществлялись платежи по возврату кредита, не уплачивались начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на 30.11.2016 года в размере 67 376,13 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известному суду адресу, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 130 702,70 руб., под 30% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с договором Банк осуществил эмиссию международной карты для проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств; открыл заемщику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и предоставил кредит.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, 17 числа, производить обязательный платеж в сумме 5578 руб. При нарушении сроков возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк предоставил клиенту пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.

В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены.

Согласно расчету Банка ФИО1 имеет задолженность по основному долгу в размере 52 689,22 руб., по процентам за кредит за период с 18.09.2013 года по 30.11.2016 года в размере 14 686,91 руб.

По состоянию на 30.11.2016 года за ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 67 376,13 руб.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, учитывая право кредитора в данном случае требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2221,28 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 года за период с 17.09.2013 года по 30.11.2016 года в размере 67 376,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221,28 руб., всего 69597,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна. Судья Т. П. Полякова