Приговор № 1-274/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 сентября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

потерпевшего К.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

20.06.2017 года в коммунальной квартире по *** ФИО1, взяв у соседа К. в пользование сотовый телефон, обнаружила в нем смс-уведомление о зачислении денежных средств на банковский счет с банковской картой. Решив похитить денежные средства со счета К., ФИО1 договорилась с Г. о переводе денежных средств на банковский счет последней, обманув об их принадлежности. Будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, Г. дала свое согласие. Продолжая свои действия, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк» Сбербанка России на сотовом телефоне К., тайно перевела с его банковского счета на банковский счет Г. денежные средства в сумме 5000 рублей. Позднее, в тот же день, ФИО1, используя банковскую карту Г., сняла через банкомат, расположенный по ул. Пионерская, 8, указанные денежные средства, которые обратила в свою пользу, чем причинила К. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, 23.07.2017 года в коммунальной квартире по ***, ФИО1, зная о наличии у соседа К. на банковском счете с банковской картой денежных средств, решила их похитить. С этой корыстной целью ФИО1 в период с 23 по 30 июля 2017 года неоднократно брала у К. сотовый телефон под предлогом совершения звонка и, используя услугу «Мобильный банк» Сбербанка России, тайно переводила с его банковского счета на свой банковский счет денежные средства: 23.07.2017 года – 8000 рублей, 25.07.2017 года – 8 000 рублей, 26.07.2017 года – 8000 рублей, 27.07.2017 года – 6 500 рублей, 28.07.2017 года – 7 000 рублей, 30.07.2017 года – 50 рублей. Полученные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, чем причинила К. значительный материальный ущерб в размере 37 550 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что ее подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший К. в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, посягающие на частную собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом, причинение значительного ущерба потерпевшему.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие у нее двоих малолетних детей (л.д.86), явка с повинной (л.д. 53). В качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, пребывание ее в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Наличие у ФИО1 малолетних детей, ее беременность, отсутствие у нее источника дохода препятствуют назначению ей более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Характеристика личности виновной и совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности ФИО1 исправиться без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей К., признанный в судебном заседании подсудимой ФИО1, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: детализация состоявшихся соединений, хранящаяся при уголовном деле, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 42 550 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: детализацию состоявшихся соединений, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 06.10.2017 Судья Иваницкий И.Н.