Постановление № 5-1104/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-1104/2021

Дело № 5-1104/2021

УИД 91RS0019-01-2021-003292-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Наздрачева Марина Валерьевна, рассмотрев в зале суда в г. Симферополе дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (протоколы об административных правонарушениях от 31.05.2021 82 АП № 113846, 82 АП №113847), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на участке автодороги “Красноперекопск - Симферополь” 109 км + 800 м в <адрес> Республики Крым, управляя транспортным средством марки ЗАЗ TF699P, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки LIFAN Х60 FL, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5 и допустил столкновение с остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем, после чего от удара автомобиль марки LIFAN Х60 FL, государственный регистрационный знак №, откинуло на впереди остановившийся перед ним и перед пешеходным переходом автомобиль марки Рено Трафик, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, а также телесные повреждения пассажиру автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а водителю автомобиля марки LIFAN Х60 FL, государственный регистрационный знак № – Потерпевший №5 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты и в 16 часов 30 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлены протоколы об административных правонарушениях <адрес>, <адрес>.

Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В судебном заседании ФИО3 с протоколами об административных правонарушениях согласился, по обстоятельствам дела пояснений не дал, поскольку сам пострадал в дорожно-транспортном происшествии, получил травму головы и не помнит обстоятельств произошедшего. ФИО3 пояснил суду, что официально трудоустроен священником в храме ФИО2 и Потерпевший №2 в <адрес>, имеет ежемесячный средний доход 15000-20000 рублей и просил суд учесть данное обстоятельство при назначении наказания.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания. По словам ФИО3, она является его тещей и никаких претензий по факту получения ею телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №5 и Потерпевший №4 подтвердили свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Вид и размер административного наказания оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО3 не настаивал на явке потерпевшей Потерпевший №2, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевший №2

Выслушав ФИО3, потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4, исследовав материалы дела об административных правонарушениях и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашли свое отражение в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, из которых следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на участке автодороги “Красноперекопск - Симферополь” 109 км + 800 м в <адрес> Республики Крым, управляя транспортным средством марки ЗАЗ TF699P, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки LIFAN Х60 FL, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5 и допустил столкновение, после чего от удара автомобиль марки LIFAN Х60 FL, государственный регистрационный знак <***>, откинуло на впереди движущийся в попутном направлении автомобиль марки Рено Трафик, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, а также телесные повреждения пассажиру автомобиля марки ЗАЗ TF699P, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а водителю автомобиля марки LIFAN Х60 FL, государственный регистрационный знак № – Потерпевший №5 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 2); определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-7); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке автомобильной дороги - <адрес>, автодорога “Красноперекопск - Симферополь” 109 км + 800 м недостатков улично-дорожной сети нет (л.д. 9); фототаблицей (л.д. 24); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поддержанным им в судебном заседании, согласно которому по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия он пояснить ничего не может, так как не помнит. В этот день он был доставлен в 6-ую городскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь (л.д. 37); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4, поддержанным им в судебном заседании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут он двигался на автомобиле марки Рено, государственный регистрационный знак №, по автодороге «Армянск – Симферополь» в сторону <адрес> на участке 109 км + 800 м остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода и почувствовал удар в корпус автомобиля со стороны автомобиля марки LIFAN Х60 FL, государственный регистрационный знак №, в который, в свою очередь, въехал автомобиль марки ЗАЗ TF699P, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель и пассажир автомобиля марки LIFAN Х60 FL, государственный регистрационный знак №, а также водитель автомобиля марки ЗАЗ TF699P, государственный регистрационный знак №, которые каретой скорой медицинской помощи были доставлены в больницу (л.д. 10); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5, поддержанным ею в судебном заседании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут она управляла автомобилем марки LIFAN Х60 FL, государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге «Красноперекопск – Симферополь» из <адрес> в <адрес>. В салоне ее автомобиля находился в качестве пассажира сын Потерпевший №1 На участке 109 км + 800 м вышеуказанной автодороги перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился впереди движущийся автомобиль марки Рено Трафик, государственный регистрационный знак №, чтобы пропустить пешехода. Потерпевший №5 также остановилась за ним и спустя несколько секунд почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого ее автомобиль по инерции проехал вперед и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль марки Рено Трафик, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали Потерпевший №5 и ее сын, которые каретой скорой медицинской помощи были доставлены в больницу (л.д. 11); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут переходила по нерегулируемому пешеходному переходу на участке автодороги «Красноперекопск – Симферополь» 109 км + 800 м. Её пропустил автомобиль в корпусе белого цвета – микроавтобус. Во время нахождения посередине проезжей части дороги, ФИО6 услышала хлопок, обернулась и увидела как легковой автомобиль в корпусе зеленого цвета въехал во впереди стоящий автомобиль марки LIFAN, который, в свою очередь, въехал во впереди стоящий автомобиль марки «Рено Трафик». В результате дорожно-транспортного происшествия были пострадавшие, которых госпитализировали каретой скорой медицинской помощи (л.д. 12); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Потерпевший №4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился (л.д. 13); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Потерпевший №5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласилась (л.д. 15); актом от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у Потерпевший №4 состояние опьянения не установлено (л.д. 14); справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которой у Потерпевший №5 не обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 16); актом от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у Потерпевший №5 состояние опьянения не установлено (л.д. 42); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 55 минут на автодороге «Красноперекопск – Симферополь» вблизи <адрес> она была пассажиром автомобиля марки ЗАЗ TF699P, государственный регистрационный знак <***>, обстоятельств столкновения транспортных средств не видела, сидела на заднем пассажирском сидении, только почувствовала удар от столкновения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 получила травмы и была госпитализирована каретой скорой медицинской помощи в больницу (л.д. 34); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она была пассажиром автомобиля марки ЗАЗ TF699P, государственный регистрационный знак <***>, сидела на переднем пассажирском месте. Ранним утром она вместе с мужем ФИО3 ехали из <адрес> в направлении <адрес>, погода была дождливой, видимость дороги плохая. Потерпевший №3 увидела как впереди движущийся автомобиль остановился, а автомобиль, в котором она находилась, продолжал движение, а затем последовало столкновение с остановившемся автомобилем (л.д. 35); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении <адрес> (л.д. 47); определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении <адрес> (л.д. 49); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №5 причинено повреждение: непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение капсульно-связочного аппарата шеи) и посттравматического миозита (воспаление мышц) мышц шеи слева с синдромом вертеброгенной цервикалгии (болевой синдром в шее), которая образовалась при резком чрезмерном сгибании и преразгибании шеи вследствие запрокидывания головы, в данном случае, не исключено, при столкновении движущихся транспортных средств у пассажира легкового автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 95-98); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №2 причинено повреждение: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, которое образовалось в результате действия тупого предмета (предметов) в данном случае, не исключено, при ударе о выступающие части салона автомобиля при столкновении движущихся транспортных средств у пассажира в результате дорожно-транспортного происшествия, и повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по критерию определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 130-131).

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, обоснованы, не противоречивы, не содержат каких-либо неустранимых сомнений, в связи с чем, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит событие и состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях ФИО3 установленными и квалифицирует их как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений, посягающих на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевших ФИО4 и ФИО5, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – согласие с вменяемыми административными правонарушениями, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

При определении вида административного наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которым лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 4.4, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН <***> КПП 910201001

Банк получателя: Отделение <адрес> России// УФК по <адрес>

Счет №, ОКТМО 35647000

БИК 013510002, КБК 18№

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья М.В. Наздрачева