Решение № 2-2749/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2001/2020~М-1649/2020

УИД 26RS0<номер обезличен>-94

Дело № 2-2749/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, расторжении кредитного договора, возложении обязанности исправить кредитную историю и взыскать компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк", в котором после уточнений просила признать кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> ничтожным; расторгнуть указанный договор, признать договор незаключенным и выдать справку о закрытии счета и отсутствии задолженности; обязать ответчика исправить кредитную историю в АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> она обратилась в Сбербанк России с целью оформления, кредита, однако был получен отказ, в связи с плохой кредитной историей. Из выписки БКИ от <дата обезличена> стало известно, что на имя истца открыта кредитная карта и по ней имеется просрочка. При обращении <дата обезличена> в операционный офис <номер обезличен> ООО "ХКФ БАНК" выяснилось, что в заявке отсутствует фотография истца. В банке была представлена копия договора об использовании карты/Заявку на открытие и ведение текущего счета/анкету заемщика. Кредитный договор <номер обезличен> (кредитная карта) от <дата обезличена> был заключен на следующих условиях: Дата начала договора - <дата обезличена>, первоначальный лимит 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту 66,260 % годовых. <дата обезличена> было произведено снятие 1 780 рублей, что подтверждается выпиской. Погашение кредита осуществлялось один раз <дата обезличена> – 1 300 рублей. Остаток задолженности 480 рублей. В договоре указано, что Договор оформляется только при предъявлении заемщиком паспорта гражданина РФ и карты Хоум Кредит. Данный договор был заключен <дата обезличена>. К договору приложена копия паспорта. В договоре указано место прописки: <адрес обезличен>, пер. Макарова, 8/1 <адрес обезличен>, которое не соответствует действительности, так как по данному адресу истец была зарегистрирована до <дата обезличена>. С <дата обезличена> адрес регистрации был изменен: <адрес обезличен>. Данный договор был заключен неизвестным лицом, на основе старых паспортных данных истца, которые на момент заключения и подписания договора <дата обезличена> не соответствовали действительности, что объясняет отсутствие при заключении договора фотографии и указания в договоре старого места регистрации и копии паспорта без отметки о новом месте регистрации <дата обезличена>. За период с <дата обезличена> по настоящее время писем и звонков, касающихся исполнения кредитных обязательств, от банка не поступало. Срок исковой давности по главному требованию - взысканию задолженности по договору займа (суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа) истек - <дата обезличена>, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов. Истец считает, что действия ООО "ХКФ Банк" по представлению в АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" сведений о наличии просроченной задолженности незаконными и необоснованными. Указанные действия не только являются нарушением ее гражданских прав, но и препятствуют их реализации, в том числе является, препятствием для получения кредита и доставляют нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей. <дата обезличена> истцу стало известно о том, что ООО "ХКФ Банк" направил данные о кредитном: договоре <номер обезличен> от <дата обезличена> в несколько БКИ, а именно: АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз". В связи с тем, что кредитный договор является недействительным, то и направление сведений в БКМ о просроченном кредите является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата обезличена> между сторонами по делу в письменной форме был заключен договор <номер обезличен> об использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 30 000 рублей.

В договоре проставлены подписи заемщика - ФИО1 и представителя уполномоченного ООО "ХФК Банк" лица.

В процессе рассмотрения спора, по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо - Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> рукописные записи «ФИО1» в строках: «48. Заемщик (ФИО полностью, подпись) Условия Договора на пяти страницах, Тарифы Банка и Брошюра получены» и «51. Заемщик (ФИО полностью, подпись) Перед подписанием убедитесь в том, что Вы соответствуете условиям программы коллективного страхования» в договоре об использовании Карты <номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», от <дата обезличена> выполнены - одним лицом, но не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1

Подписи от имени ФИО1 в строках: «48. Заемщик (ФИО полностью, подпись) Условия Договора на пяти страницах, Тарифы Банка и Брошюра получены» и «51. Заемщик (ФИО полностью, подпись) Перед подписанием убедитесь в том, что Вы соответствуете условиям программы коллективного страхования» после слов: «ФИО1» в договоре об использовании Карты <номер обезличен>, заключенном между Долидович и ООО «ХКФ Банк», от <дата обезличена> выполнены - одним лицом, но не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1 (вероятно, подписи в паспорте).

Рукописные записи «ФИО1» и подписи от имени ФИО1 в строках: ««48. Заемщик (ФИО полностью, подпись) Условия Договора на пяти страницах, Тарифы Банка и Брошюра получены» и «51. Заемщик (ФИО полностью, подпись) Перед подписанием убедитесь в том, что Вы соответствуете условиям программы коллективного страхования» в договоре об использовании Карты <номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» от <дата обезличена> - выполнены, вероятно, одним лицом.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика в материалы дела не представлены. Ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходила из того, что договор займа она не заключала, денежные средства не получала.

Суд находит данные доводы истца состоятельными в силу положений ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа, который был подписан лично истцом и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и ООО «ХКФ Банк» недействительным.

Требования о признании договора незаключенным и его расторжении суд признает излишне заявленными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно наименование организации после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

В связи с признанием недействительным договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между истцом и ООО «ХКФ Банк», суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчика ООО «ХКФ Банк» исключить сведения о кредитной истории о наличии у истца задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ООО «ХКФ Банк».

При этом суд считает, что ответчик должен исключить все сведения в отношении истца в Бюро кредитных историй, а не только в указанных им кредитных бюро, поскольку такой перечень ответчиком суду не представлен.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика ООО «ХКФ Банк» компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с размещением недостоверной информации о наличии у нее кредитной задолженности, ей было отказано в выдаче кредита в ПАО Сбербанк. Внесенная в кредитную историю недостоверная информация, стала известна значительному числу кредитных организаций, что нанесло ущерб репутации истица, как кредитоспособного лица.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец не давал согласия на обработку его персональных данных, не подписывал кредитный договор и соответствующее ему соглашение на обработку персональных данных.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 188,50 рублей (т. 1 л.д. 9).

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ХКФ Банк» в пользу истицы.

Судом установлено, что стоимость услуг по проведению судебной почерковедческой экспертизы составила 24 030,00 рублей.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» расходы на проведения судебной экспертизы в размере 24 030 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» внести сведения в Бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, признании его незаключенным и компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 188,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо - Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 24 030,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко