Решение № 2-4171/2025 2-4171/2025~М-3639/2025 М-3639/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-4171/2025

Дело № 2-4171/2025

УИД 86RS0007-01-2025-005860-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2024 года в сумме 1 929 924 рубля 24 копейки, в том числе:

- 1 723 340 рублей 36 копеек - основной долг;

- 189 548 рублей 51 копейка – просроченные проценты;

- 17 035 рублей 37 копеек – пени на сумму не поступивших платежей;

- 0, 00 рублей – страховая премия.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Volkswagen Polo категории В, 2019 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 087 000 рублей, а также взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 54 299 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях платности и возвратности. Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно денежных сумм. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ним заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору допуская просрочку внесения регулярного платежа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 929 924 рубля 24 копейки, в том числе:

- 1 723 340 рублей 36 копеек - основной долг;

- 189 548 рублей 51 копейка – просроченные проценты;

- 17 035 рублей 37 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

02 мая 2025 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, однако в установленный срок сумму задолженности ответчик не погасил, поэтому банк вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость на заложенное имущество на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), необходимо установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 087 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот,94).

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные извещения о времени и месте судебного заседания им не получены (л.д. 92,95-96).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик 16 марта 2024 обратился к истцу с заявлением-анкетой на предоставление кредита по тарифному плану «(иные данные)», согласно которого, ответчик просил предоставить ему денежные средства в сумме 1 833 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых, с увеличением на 15% при неисполнении обязанностей по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик просил заключить с ним договор залога автомобиля, условия которого предусмотрены заявкой, тарифным планом и общими условиями кредитования (л.д.63).

В этот же день между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 69 050 рублей. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 86-87).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика денежные средства 16 марта 2024 года в сумме 1 833 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства, ответчик является собственником автомобиля Volkswagen Polo категории В, 2019 года выпуска, (VIN) № с 03 ноября 2023 года (л.д. 27, 98-100).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-83).

Истец направил ответчику заключительный счет 05 мая 2025 года с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета в сумме 1 929 924 рубля 24 копеек, в том числе:

- 1 723 340 рублей 36 копеек - основной долг;

- 189 548 рублей 51 копейка – проценты;

- 17 035 рублей 37 копеек – иные платы и штрафы (л.д. 57).

Доказательств о погашении ответчиком задолженности в судебном заседании не установлено.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2025 года составляет 1 929 924 рубля 24 копейки, в том числе:

- 1 723 340 рублей 36 копеек - основной долг;

- 189 548 рублей 51 копейка – просроченные проценты;

- 17 035 рублей 37 копеек – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 60-61).

Указанный расчет соответствует допустимости и относимости доказательств.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами с декабря 2024 года.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo категории В, 2019 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными, поскольку ответчик, более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, допустил нарушение сроков погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 64-83).

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной цены автомобиля с публичных торгов, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 299 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), которые подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, расходы истца по оплате услуг оценщика в связи с определением начальной продажной цены спорного автомобиля в сумме 1 000 рублей не подлежат возмещению ответчиком, поскольку исковые требования об определении начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2024 года в сумме 1 929 924 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль Volkswagen Polo категории В, 2019 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 54 299 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ТБанк» к ФИО1 отказать.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда