Постановление № 1-359/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-359/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик, Краснодарского края «20» июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И.,

с участием:

– государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Дремлюги Н.В., представившей удостоверение № 2621 и ордер № 686368 от 20.07.2021 года,

– потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 16 <данные изъяты> не содержащего под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика на <адрес> получил от Ш автомобиль «Митсубиси Каризма», г/н №, находящийся в пользовании последнего, для производства ремонта. 20.02.2021 к ФИО1 обратился Т по вопросу продажи автомобиля «Митсубиси Каризма», г/н №, в результате чего, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Т путем обмана, ФИО1 сообщил последнему заведомо недостоверную информацию о том, что указанный автомобиль находится в его собственности, и убедил внести предоплату в размере 40 000 рублей.

Введенный в заблуждение Т относительно истинных намерений ФИО1 22.02.2021 не позднее 16 часов 28 минут в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика, находясь на пер. Дачный, 12, передал ФИО1 20 000 рублей в счет предоплаты за покупку автомобиля, а также посредством приложения «Сбербанк Онлайн» совершил электронный перевод 20 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, открытую на имя ФИО1. После чего, ФИО1 полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Т заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, просил производство по делу прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме и принес свои извинения.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитываются руководящие разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности, лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При этом, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб и принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, имеет на иждивении мать-инвалида II группы, а также само состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что он в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом, суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим Т

Руководствуясь ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Т, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– чек по операции ПАО «Сбербанк Онлайн», выписку по счету дебетовой карты от 22.02.2021, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу – хранить в уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Геленджикского городского суда К. В. Дроздов