Решение № 2-1897/2019 2-1897/2019~М-1767/2019 М-1767/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1897/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1897/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Геополис»» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

29 июля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Страховое общество «Геополис»» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут на 192 км автодороги М-2 «Крым» произошло столкновение автомобиля модели «Hyundai Grand Santa Fe» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО3, под ее же управлением и автомобиля модели «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД был признан ФИО1, гражданская ответственность которого по риску ОСАГО застрахована не была. Автомобиль модели «Hyundai Grand Santa Fe» государственный регистрационный знак «№ региона по риску КАСКО был застрахован у ООО «Страховое общество «Геополис»», которое выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 1292500 рублей (рыночная стоимость автомобиля), при этом годные остатки стоимостью 390000 рублей транспортного средства были переданы истцу. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Геополис»» денежные средства в общем размере 914725 рублей, в том числе: 902500 рублей (1292500 рублей - 390000 рублей) в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 12225 рублей в качестве взыскании компенсации понесенных судебных расходов.

30 июля 2019 года определением Пролетарского районного суда г. Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

13 августа 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило заявление ООО «Страховое общество «Геополис»», в котором истец дополнительно просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Геополис»» компенсацию понесенных судебных расходов в размере 1277 рублей 50 копеек, в том числе: 395 рублей оплата отправки почтовой корреспонденции; 882 рубля оплата транспортных услуг.

Представитель истца ООО «Страховое общество «Геополис»» по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Страховое общество «Геополис»» по доверенности - ФИО5 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут на 192 км автодороги М-2 «Крым» произошло столкновение автомобиля модели «Hyundai Grand Santa Fe» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего ФИО3, под ее же управлением и автомобиля модели «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который, управляя автомобилем модели «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак «№ региона, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства и груза, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением, в связи с чем управляемый им автомобиль вышел из-под его контроля, выехал на полосу встречного движения, где и столкнулся с автомобилем ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области документами, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО3, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения. Итоговым документом проведенной проверки является постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО1, не выбравшего безопасную скорость передвижения управляемого им транспортного средства, однако за это административной ответственности не предусмотрено. Данное постановление действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает установленным, что рассматриваемое дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО3 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает. При этом ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в ДТП не оспаривал.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что автомобиль модели «Hyundai Grand Santa Fe» государственный регистрационный знак «№ региона имеет механические повреждения.

На момент ДТП собственником данного автомобиля являлась ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №№.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ: договор страхования должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования; договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели «Hyundai Grand Santa Fe» государственный регистрационный знак «№ региона по риску КАСКО был застрахован в ООО «Страховое общество «Геополис»», что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Собственник поврежденного автомобиля модели «Hyundai Grand Santa Fe» государственный регистрационный знак «№ региона ФИО3 обратилась в ООО «Страховое общество «Геополис»» за выплатой страхового возмещения по наступившему страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что при наступлении данного страхового случая у ООО «Страховое общество «Геополис»» возникла обязанность перед ФИО3 по выплате ей страхового возмещения.

Объем и характер повреждений автомобиля модели «Hyundai Grand Santa Fe» государственный регистрационный знак «ДД.ММ.ГГГГ региона был описан в акте осмотра ООО «Эксперт-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ года и этим же юридическим лицом изготовлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 1185459 рублей, с учетом износа - 928553 рубля.

Из заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного инженером-экспертом ООО «Страховое общество «Геополис»», следует, что восстановление автомобиля модели «Hyundai Grand Santa Fe» государственный регистрационный знак «№ региона экономически нецелесообразно, так как рыночная стоимость автомобиля с учетом его износа составляет 1290500 рублей.

Из п.8.3.4 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «Страховое общество «Геополис»» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70% страховой суммы по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В исполнение своих обязательств по договору страхования ООО «Страховое общество «Геополис»» перечислило на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 1290500 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Страховое общество «Геополис»» и ФИО6 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Страховое общество «Геополис»» продало ФИО6 остатки автомобиля модели «Hyundai Grand Santa Fe» государственный регистрационный знак «№ региона за 390000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.387 ГК РФ и правил ст.965 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Страховое общество «Геополис»» имеет право на компенсацию причиненных ему убытков в размере 900500 рублей (1290500 рублей - 390000 рублей), поскольку именно эта сумма определяет размер причиненного истцу материального ущерба.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно п.б) ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по риску ОСАГО застрахована не была, что подтверждается постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из чего следует, что институт норм права, регулирующих страховое возмещение по риску ОСАГО, к спорным правоотношениям не применим.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Геополис»» в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 900500 рублей.

Кроме того, в отношении автомобиля модели «Hyundai Grand Santa Fe» государственный регистрационный знак «№ региона была проведена диагностика поврежденных деталей. За изготовление дефектовки ООО «Страховое общество «Геополис»» перечислило на расчетный счет ООО «КЦ Шереметьево-Сервис» денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Геополис»» в качестве возмещения в порядке суброгации убытков в виде оплаты услуги по изготовлению дефектовки денежных средств в размере 2000 рублей.

Одним из требований ООО «Страховое общество «Геополис»» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 12225 рублей.

В подтверждение несения данных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 12225 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере 902500 рублей (900500 рублей + 2000 рублей). Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 12225 рублей (5200 рублей + 1% х (902500 рублей - 200000 рублей)).

Именно эта сумма и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Геополис»» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Одним из требований ООО «Страховое общество «Геополис»» является взыскание с ФИО1 у ООО «Страховое общество «Геополис»» компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 1277 рублей 50 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлены почтовые конверты и кассовые чеки, из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ года истец в качестве оплаты услуги по доставке ответчику досудебных претензий уплатил денежные средства в размере 147 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года истец в качестве оплаты услуги по доставке в суд искового заявления с приложенными к нему документами уплатил денежные средства в размере 247 рублей 50 копеек.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что понесенные истцом почтовые расходы имеют прямую причинно-следственную связь с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Геополис»» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде платы почтовых услуг в размере 394 рублей 50 копеек (147 рублей + 247 рублей 50 копеек).

Одним из требований ООО «Страховое общество «Геополис»» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты транспортных услуг в размере 882 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлены: билет на поезд Москва-Тула от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 498 рублей; билет на поезд Тула-Москва от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 384 рубля.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Принимая во внимание, что указанные транспортные расходы необходимы были истцу для осуществления явки его представителя ФИО5 в судебное заседание от 14 августа 2019 года, суд приходит к выводу о том, что эти расходы для истца были вынужденными, в связи с чем они подлежат компенсации за счет средств ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Геополис»» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Геополис»» денежные средства в общем размере 916001 рубля 50 копеек, в том числе:

- 900500 рублей в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут на 192 км автодороги М-2 «Крым»;

- 2000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба в виде оплаты изготовления дефектовки;

- 394 рубля 50 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг;

- 882 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты транспортных услуг;

- 12225 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Геополис»» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий