Решение № 2А-2606/2020 2А-2606/2020~М-1617/2020 М-1617/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-2606/2020

УИД №RS0№-88

№2а-2606/2020


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 13 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР Благодарной Т.М.,

административного ответчика ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР об установлении административного надзора в отношении

ФИО3 ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца д.Н.... УАССР, гражданина Российской Федерации, отбывающего в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике наказание в виде лишения свободы по приговору Сарапульского районного суда УР от -Дата-,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Казённое Учреждение «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту – ЛИУ-4, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении ФИО3, указав, что он осужден к лишению свободы за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы -Дата- в связи с отбытием срока наказания и убывает к месту жительства по адресу: УР, .... Административный истец просит установить административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

ФИО3 административный иск признал частично, сообщив о несогласии со сроком административного надзора.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора о возможности удовлетворения требований ЛИУ-4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от -Дата- №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Приговором Сарапульского районного суда УР от -Дата- ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, ФИО3 отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу указанных выше норм закона является безусловным основанием для установления административного надзора.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ, принимая решение об установлении административного надзора, суд должен указать срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, в т.ч. указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ, совершённое ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пояснениям представителя административного истца и материалам дела, ФИО3 освобождается из мест лишения свободы -Дата-, его судимость погашается через 8 лет после освобождения.

Рассматривая вопрос об установлении в отношении ФИО3 административных ограничений, суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно характеристикам ФИО3, справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО3 за период нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет два поощрения, взысканий не имеет. До заключения под стражу характеризовался посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускающее противоправное поведение.

Представленные ЛИУ-4 доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО3 необходимо установить ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С учётом личности ФИО3, его состояния здоровья, сведений, отраженных в характеристике осужденного, данное количество явок является достаточным для предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия.

С учетом предложенного представителем административного истца ограничения, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, характеристики ФИО3 с места жительства, суд считает необходимым установить в отношении осужденного также такое ограничение как запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

Доводы истца о необходимости установления ФИО3 ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, со ссылкой на ранее принятое решение об установлении ответчику административного надзора с указанным ограничением, суд считает несостоятельными, поскольку поведение ФИО3 в настоящее время изменилось, представленный характеризующий материала на ответчика не свидетельствует о необходимости установления такого количества явок в орган внутренних дел. При необходимости суд в течение срока административного надзора может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального Казённого учреждения «Лечебное исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО8 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3 ФИО9 административный надзор на срок 8 лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО3 ФИО10 административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... Республики.

Судья А.В. Шишкин

Копия верна. Судья